¿Héroes? ¿Epopeya?

Publicado por Francisco Campos

Archivo: 473 artículos

aricrack.jpg

Por Francisco Campos

No sé por que le han dado tanto color con Héroes y Epopeya, si no han aportado nada nuevo. Son las mismas tonteras que nos han enseñado desde chicos, y lo más ausente es la polémica. Mucho ruido y pocas nueces, mucho LUN y poco contenido, mucho zig-zag y poca veracidad.

Las autoridades educacionales, junto al consentimiento tácito de la sociedad entera, se han empeñado en mostrarnos una historia de Chile light y descafeinada, en donde todo parece haber sido idílico y perfecto, además de heroico, casi bíblico. Han tratado de perpetuar esa historia de Chile escrita por Frías Valenzuela y meter con fórceps en el ethos colectivo que nuestros próceres son seres intocables y perfectos.

En nuestra historia no hay intocables por lo que no corresponde escandalizarse cuando se afirma que Portales era de lo más putero, que O´Higgins era un trancado y que Prat era maricón. Por favor, si no eran santos, y aunque lo hubiesen sido, que importa, si al fin y al cabo eran humanos y como todos los hombres que habitan o han habitado este planeta no eran perfectos.

La historia de Chile a lo largo de los años ha perdido su objetividad, aunque dudo que en algún momento la haya tenido, y se ha construido en base a deformaciones que han convertido nuestro pasado en un relato instrumental que impide mayores cuestionamientos, en todo ámbito de cosas, y contribuyen a nuestra condición de ciudadanos serviles.

Comentarios publicados en "¿Héroes? ¿Epopeya?"

¡Deja el tuyo!
  • 1
    eduardo

    cero argumento.
    cero.
    podrías intentar eso en alguna otra ocasión.
    precisamente es la objetividad la que no existe, la historia se crea mediante la continua revisión.
    y claramente prat no era maricón.
    deberías probar un poco de tolerancia, si no es la historia q tú crees, no significa q sea falsa.
    qué poca tolerancia.
    eso.
    saludos.

  • 2
    francisco campos

    la historia no es la que yo creo que es, la historia simplemente es.
    la terologia es la disciplina que estudia la vida de los santos y obvia los defectos de ellos. nuestra historia esta construida asi, obviando causas y sucesos complejos que nos tienen en este presente. tiene mucho que ver el hecho de que no nos aceptamos como tales,como por ejemplo el hecho de que nos negamos a creer que somos mestizos y seguimos fantaseando en la idea de que somos descendientes de la nobleza española, y nos seguimos creyendo superiores a nuestros vecinos idea a la que le damos piso con una historia de chile poco critica y objetiva.

  • 3

    Ya, que Portales era putero, se sabe por las cartas e investigaciones historiográficas, pero lo de Prat maricón fue la fantasía de una dramaturga, y eso es un poquito LUNizar las cosas igual.

    Con respecto al posteo de Campos tiene razón en que la historia que nos enseñaron en el colegio, es idílica y no real. Se cuenta la historia desde el punto de vista de la elite, con su lindo blanquemiento ideologico.

    La otra, la mas investigada o qu almenos complementa a través de distintas visiones segun los actores que influyeron elos procesos históricos, solo se conoce en la Universidad, y con cueva, porque muchas de las privadas (incluidas varias carreras en la UC) por estar en manos de quienes están, siguen preocupándose de la manipulación ideológica y no de la rigurosidad académica.

    La idealización de los personajes históricos, y la elección de quienes son considerados en esa categoría, sigue esa lógica. O acaso hay algún billete o plaza con la cara de Recabarren?

    Buenos libros para complementar la clásica imagen escolar son los de Salazar (buenos en su investigación, porque de escribir fuera de los aburridos cánones academicistas no sabe mucho) y su investigación de la historia no antes contada del bajo pueblo. También el ya clásico Madres y huachos de la Sonia Montecinos (que más encima escribe la raja) y desde la derecha liberal (en el sentido clasico de lo liberal, o sea, no facho) estan los de Jocelyn Holt.

    Yo adscribo a la tesis de Montecinos, que en terminos simples, plantea que con la llegada de los españoles a Chile, un ejercito de hombres que paso años y años sin minas, comenzo el mestizaje a través de la violación de indígenas y luego a la instauración de cierto tipo de relaciones amorosas. Una vez asentados y con cierto dominio del territorio, los españoles mandan a traer a esposas españolas, blancas y catolicas, con quienes se casan. Ella pasa a ser la mujer oficial y sus hijos heredan la tierra y el poder. LA indigena pasa a ser la amante, y su rol es el de la nana de la casa, la sirvienta. Y sus hijos con el español, los mestizos, los Zamoranos, los flaites, los de color mas obscuro, la mezcla, los niños sin padre conocido, pasan a ser los peones del patrón.

    Asi nacen las clases sociales en Chile: la dominante, de origen blanco europeo, dueña del capital, la tierra y la historia, o sea del poder, y la trabajadora, mestiza, morena, que no se asume como tal. Es decir, momios y upelientos, o usando categorias actuales, flaites y pelolais.

    Y tmbien de ese origen se desprenden muchas otras cosas, como el racismo intrínsico del pueblo chileno (es cosa de ver a los humoristas populares en el paso ahumada), el desprecio por si mismo expresado contra los otros (creerse blanco, siempre partir desde lo negativo, la destruccion por sobre la creacion), o las diferencias entre los niños legitimos (nacidos dentro del matrimonio) y los ilegitimos, que hasta hace muy poco estaban instaurados en nuestra legislacion. Estos ultimos, evidentemente, sin derecho alguno por ser huachos. O la cantidad de paternidades no asumidas en este pais. Incluso de por que es mas facil que encontremos buenos el flavur of the month infgles, a que se llene un recital de , no se, Gepe. Por que si es chileno, casi siempre se parte de la sospecha: ese weon esta apitutao, ese weon se cree weno y no lo es, etc…

    Advierto que este ultimo parrafo es mi interpretacion de vida y sin investigacion historica, mi sociologia barata de cafetin, por lo tanto es ultra discutible. Lo de Montecinos en cambio tiene una gran base, porque ella es antropologa, investiga y se dedica a eso.

    Podria seguir pero ya me di lata.
    Suficientes argumentos Eduardo?

    sl2

  • 4
    francisco campos

    no es que prata haya sido maricon, solo era uan referenica a aquella obra de teatro de hace un par de años en la que se insinuaba que le gustaban las patitas de chancho

  • 5
    Nile

    Estoy absolutamente de acuerdo con Francisco. Si en Chile nos atrevieramos a enfrentar lo que somos y fuimos (y seguramente seremos), un montón de mierda sería barrida.

  • 6

    Francisco… que nuestra historia esta construida “asi”, obviando causas y sucesos complejos como tu dices, no significa que “así” deba ser…

    Creo que Epopeya.. a diferencia de Héroes, por lo menos en el primer capítulo, mostró un poco de esa “objetividad” que hacía falta, demostrando que sabemos lo que quieren que sepamos y no lo que realmente pasó, haciendo a un lado a muchos actores importantes dentro del cuento, evidenciando tooda nuestra infinita ignorancia.

  • 7
    vdm

    una duda: porque si prat era tan la zorra, tan super inteligente y capaz, lo tenian en la fraagata mas rasca de la armada chilena?

    alguno de los historiadores presentes me lo podria contestar?. gracias

    feliz 21

  • 8
    luc

    vdm siempre planteando la pregunta del millón.
    a ver…quién se sabe esa poh? quién?

  • 9
    Nicole

    Más me gustaría leer unas cuantas puteadas a Gonzalito Vial, que se mandó la cagada del siglo con su “Libro Blanco” y cuanta mierda más que nos quizo vender !….gracias a él y al otro personaje

  • 10

    Vdm: Obvio, porque era maricon y lo discriminaban. Por eso lo dejaron cuidando el puerto, mientras los machos de verdad iban a pelear mar adentro.

  • 11

    jajajajaj…lo que yo tenía entendido es que no se sabe si era gay o no..pero si se sabe que sus superiores lo consideraban un romántico con ideales de heroismo fuera de lugar..en otras palabras pensaban que era maricon y por eso le dieron la embarcación mas charcha

  • 12
    carmen

    oye francisco, cuando la historia ha sido objetiva?
    y eso es lo lindo y bonito, como dicen por ahi.
    algo que se pasa de generacion en generacion, que tipo de objetividad puede tener, si hasta cuando uno juega al telefono el mensaje se cambia.
    mejor regalame entradas para gepe.
    chao

    (viva seatle y el grunge, sha)

  • 13
    Jorge

    booooh para ti, cero argumento, aparte que parece que nisiquiera te has dedicado a ver los asunteques de heroes, dond e se veia a un ohiggins medio dictador (por no decir bastante) y deseando la muerte de carrera y desagradandole el desperdicio (segun el) en que habia caido rodriguez con su inteligencia.-

    en lo personal no me gusta ohiggins (voy mas para el lado de rodriguez) pero sin embargo hace bien en mostrarsele como se le muestra, aparte QUE LA HISTORIA DE CHILE ESTE DE MODA SIEMPRE VA A SER BUENO, sobre todo si te tiene a ti y a mi y a muchos mas hablando del tema

    salú Y VIVA CHILE CONCHEMIMADRE

  • 14
    fruyerks

    soy matron
    celular:82068052
    soy xurro_jaime@hotmail.com
    quiero amigos =)