JAjajajaja…exelente.Nunca hago caso de las criticas de libros,pero creo que en esta oportunidad seguire tus consejos.

Encuentro el comentrio un poco gratis en lo incendiario y demuestra que de Fernado Vallejos poco sabes, él es un provocador, una persona rabiosa y furibunda contra el mundo completo lo cual incluye el amor, las relaciones de pareja, los hijos, el consumo, la religión menos con los perros vagos a quien les donó los dineros de un premio. No entender que su prosa está cargada de su odiosidad conlleva a considerar que su factura es una impostura y su belicocidad grtatuita. Como bien lo dices el se encabrona y con todo… así es y juzgar una obra sólo en base al tono da cuenta de la poca comprensión contextual del autor y su mindo como un todo. Hay que saber ver las cosas en perspectiva.

Y terminaste defendiendo indirectamente a la Iglesia Catolica, o al menos en la misma vereda que los Opus.

no la defiendo para nada, solo me parece una tirada de mierda demasiado gratuita. cuando uno lee el titulo se hace expectativas respecto del libro. uno espera datos fuertes, una tesis respecto de la iglesia y sus puntos debiles bien desarrollada pero termina decepcionado porque todo esta como en una nebulosa y nada queda es muy concreto ni nada queda muy claro y como dicen por ahi, toda esa odiosidad que ha demostrado vallejo se pierde porque esta desencausada en un texto muy flojo.
esta bien que a vallejo le gusta vivir en esa parada de odiar a todo el mundo y despreciar todo el “establishment” pero por favor, es innegable que para atacar una institucion, cualquiera que sea, se necesitan datos precisos y comprobables y no basta con prender el ventilador.

Sí, puede ser (aunque no estoy de acuerdo) pero Vallejo no es está operando para genera una tesis digna de programa en nat geo. Para eso hay científicos… la idea se aborda desde la emocionalidad y la rabia contra la omnipresencia de las instituciones, el sistema…
El dolor, la rabia contenida, el asco no tienen porque justificarse con datos concretos tendientes a verificación… a veces la tripa es la que habla. Finalmente, muchos de sus textos son flojos, La rambla paralela es un buen ejemplo de ello. Nuevamente, hay que contextuializar al autor y su dicurso a fin de validar la complejidad de una obre nos guste o no.

Este libro es la puta raja, y a quien no le guste que se vaya al puto infierno

El libro aquél es ante todo una diatriba, no un ensayo académico de un historiador, por lo tanto se le permite toda la rabia y desprecio. El que quede interesado, que investigue. A pesar de que, a estas alturas, todos deberíamos saber que la verdad histórica de un erudito experto es tan “verídica” como la anécdota de un taxista, no tenemos forma de comprobarlo.
(y pienso seriamente que ser religioso en estos tiempos con tanto descreído-irreverente-de-escuela-de-sociología es una de las formas de subversión más notables)

yo creo que eres pésimo reseñando y criticando libros y que deberías continuar hablando de otras cosas

Sólo me detengo a corroborar que tienes razón… Lo tuyo no es (en ningún caso) la crítica literaria. Independiente de lo que se critique, las falacias lógicas siempre serán pecado, ¡Y cómo pecas, hombre!

¿carece de toda fundamentación histórica? se nota que no pasaste de la página 20, vago. si algo tiene el libro, es precisión histórica. el autor cita bibiografías desde el año 180 DC, con nombres, fechas y en el idioma original, cabrón.
¿de novedosa no tiene nada? ¿en qué otra parte leíste tanto detalle de la colaboración entre el vaticano y los nazis? sorry, gallo, primero tienes que leer y después reseñar.

AHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAH
“gallo”, agarra la cochina de libro y preguntale a cualquier profesor de historia antigua o medieval y vas a ver como se caga de la risa. ni brice, ni madden, que son “must” en la historia religiosa medieval, periodo en el que se desenvuelve gran parte del texto, aparecen mencionados en el librajo aquel. ni la breve historia universal de ricardo krebs tiene citas tan basicas, tomando en cuenta que es un libro sin citas, y de citar bibliografia en idioma original complicado, porque jesus hablaba arameo, idioma que hasta donde yo se vallejo no maneja, y sus enseñanzas, incluidos los evangelios y los registros de las primeras autoridades cristianas, origenes y eusebio de cesarea entre ellos, fueron codificadas en griego antiguo, so puto, un idioma en el que vallejo tampoco se desenvuelve con facilidad.
por lo demas, vallejo tendria que ser muy docto en latin antiguo para poder analizar de primera fuente los registros bibliograficos catolicos medievales italianos. ademas de saber hablar aleman, ingles y frances antiguo para poder hacer lo mismo con los registros de aquellos paises, puto.
y por si no sabias, cabron, la relacion entre nazis y la iglesia catolica es mas vieja que la tontera humana, asi que vallejo no hizo mucho mas que recoger lo que otros escribieron al respecto. desde santiago camacho y su biografia no autorizada del vaticano, pasando por el padrino III, hasta catolicos, nazis y judios de graciela ben-dor.
hijito, yo creo que primero para hablar hace falta un conocimiento minimo de las cabezas de pescado que afirman. el canal infinito te tiene medio mal del casco,y te firmo que es cuna fuente confiable. as ique aprovecha de darle una miradita a todos los libros que te mencione a ver si luego encuentras tan bueno ly tan veridico la puta de babilonia

*te firmo que no es una fuente confiable

loco por algo es una novela historica… busca la definicion de novela

A lo mejor el género es el problema. Yo no he leido el libro, pero confio mas en tus argumentos que en los de quienes se las dan de historiadores de almanaque.

Deja ver si entiendo. Dices que debemos evitar un libro exclusivamente por ser un best seller y tener un titulo pretencioso?. Para hacer una critica, segun mi humilde opinion, es imprescindible manejar la informacion a cabalidad. Realmente deja mucho que desear una negativa apoyada en argumentos tan inconsistentes como los que diste, si es permitido claro esta, calificarlos de argumentos. Te recomiendo algo: Cuando tu mami termine el libro, leelo a conciencia. Averigua sobre el autor, y luego critica todo lo que quieras. au revoir.

yo te propongo algo mucho mejor: puedes agarrar tus comentarios y metertelos por donde mejor te apetezca.
andar dudando de lo que gente que usted no conoce o sabe en una parada de literata omnisapiente es una basura, ademas de ser tremendamente pretencioso.
los otros libros de vallejo, principalmente el desbarrancadero y la virgen de los sicarios, no se parecen en nada a la puta de babilonia y tienen un estilo novelesco bien definido y particular. pareciera que lo escribio medio necesitado de plata para asegurarse un best seller. el libro es catalogado por el mismo como un ensayo historico, NO una novela historica como muchos han dicho, de modo que la ficcion tiene que ser dejada de lado y los datos deben estar bien fundamentados cosa que den sustento al texto. si lo hubiese calificado de otra forma, no habria ningun problema.
por la falta de piso que tienen los argumentos que da vallejo y por la gratuidad con la que son utilizados los insultos y epitetos deben evitar este libro, que sea best seller es intrascendente.

francisco: no me pondré a discutir contigo sobre quien sabe más de libros pero sólo quería decirte que aunque estoy de acuerdo contigo en varias cosas, no creo que sea posible dejar la ficción de lado y eso significa que cualquier narración de hechos sustentada o no con datos, cotejada o no con las fuentes que se te ocurran es en algún lado una construcción de sentido o si quieres una interpretación de eso que se va a llamar realidad. Esto no significa que no se pueda discutir acerca de las construcciones que hacemos pero si que no se puede diferenciar tan tajantemente historia de ficción.
eso.
saludos.

pablo, yo creo exactamente lo mismo, el problema con este libro en particular es que la construccion de los hechos se hace desde una perspectiva de verdad absoluta sin sustento alguno y por eso, insisto, que el gran problema de este libro es el genero en el que el mismo autor lo encasillo.
la historia, y lo digo como licenciado en historia, es una disciplina rigurosa que exige datos consistentes , entonces, si dejas grandes afirmaciones en el aire, por ej. cuando vallejo se refiere a los papas proxenetas, da pie para la duda, sensacion contraria a lo que busca cualquier texto historico , los cuales tienden a pretender a la creacion de certezas respecto a los hechos que tratan

pablo,yo opino exactamente lo mismo, si se ba a hablar del tema de las iglesias catolicas que se hable directamente porque los catolicos omiten leer los libros y al final siguen creyendo lo mismo lo que directamente hay que decir es: la iglesia catolica o religion catolica es una mierda

chao
saludos a disorder.

Hola, la verdad es quiero difundir mi single “Quemando Naves” a través de DISORDER.CL.
Puedo caer en las 2 categorías: EVITA y RECOMIENDA
Quién soy y que he hecho en la vida:
http://www.myspace.com/camilocintolesimusica

Me gusta SODA STEREO, hasta el momento, no hay una banda mejor de rock en castellano. Lamentablemente, las mejores bandas del mundo llenan estadios, las otras aparecen en las revistas especializadas.

Saludos
Camilo

Jaja, me encanto el comentario, a decir verdad, a mi me gusta bastante todo el tema de la teologia y esas cosas…pero estan en toda la razon en que no falta el escritor odioso que para tener un buen exito en ventas, se dedica a manosear temas mas que vistos y nombrados hoy en dia como “la inquisicion”, “maria magdalena”, “el santo grial y los templarios”, etc.

ah!, aprobecho de dejar un link, y felicitarlos por la pag que esta re wena…

http//:drinkinmusic.blogspot.com

No se que de novedoso tiene ese libro, si ya todos cachan que la iglesia catolica es una “MIERDA”

mmm, yo nuna leeria una novela como para culturizarme.

aparte de la rabia que te causo la rabia del autor, es entretenido?

nop, la verdad es que cansa bastante leerlo

Jajajaja CORTA Y SANA!

Ahora ni pensaría en leerlo.

De Vallejso solo ” el desbarracandero”. Después no te animas a leer nada más….

ESTOY PUTAMENTE DOLIDO CON LA CRITICA DE MI LIBRO.
FERNANDO VALLEJO

Bastante mal tu “comentario literario”. En lo único que estoy de acuerdo contigo es en que ironiza bastante respecto a muchos datos de los que da, pero si a ti, después de leer estas partes, se te olvida el dato, es porque no estas leyendo bien. imagínate que estas ironozaciones falten en este texto ¡pero que aburrido! no?. Por lo demás, si afirmas que estos datos que entrega el no se pueden comprobar, es porque en la comodidad de tu cama no te da la regalada gana de pescar la biblia, ni investigar sobre los libros que cita que no son de difícil acceso, ni de confirmar con otras fuentes a las cuales tampoco es un gran esfuerzo acceder. Simplemete eres un flojo (que le pesa el trasero) por donde se te mire (el tipico computin ñoño). chao pescao.

otra cosa, para las personas que dejen comentario. ESTO NO ES NOVELA, TAMPOCO HABLA DE MARIA MAGDALENA, NI LOS TEMPLARIOS.

yo creo que de todos los comentarios, es tuyo tocaya es el mas pelotudo. como voy a comprobar datos con la biblia si la biblia se termino de escribir por lo menos 500 años antes de que ocurrieran los sucesos que relata vallejo?
y por fuentes, arribita ya mencione varias que te pueden servir.

lo unico que resalta de tu analisis superficial es tu apego a una religion que nunca nos trajo ningun beneficio pero se ve que disimulas tu religiosidad dedicate a otra cosa tio

soy un santo

entonces para ti el libro deberia decir: la iglesia es una mierda…..
q buen comentario, la cagast…. tu argumentaciones tautologicas son increibles… criticas cosas y caes en lo mismo, hablas de falta de fuentes, de datos duros y todo eso está en el libro. que vallejo, segun tu, no domian el latin y otras lenguas ve su curriculum y te daras cuenta.
si tienes tantos datos y libros escribe algo, publica, investiga que eso se hace poco en el país…. puede ser que hagas algo mejor, y probablemente sea asi porq a mi el libro tampoco me pareció redondo, tienes ciertas lagunas y cabos sueltos y exacerba su sentimiento “animalista” en la ultima parte, lo que resulta tedioso.

mi critica es q por tenr tribuna cualquier pelagato puede decir “es una mierda” gratuitamente. otra cosa, vallejo no se parece en nada a gabo, y menos en su forma de escribir.

l.yola

francisco campos:
yo creo que de todos los comentarios, es tuyo tocaya es el mas pelotudo. como voy a comprobar datos con la biblia si la biblia se termino de escribir por lo menos 500 años antes de que ocurrieran los sucesos que relata vallejo?
y por fuentes, arribita ya mencione varias que te pueden servir.

ahi se nota q no leiste el libro completo, porq el ibro no solo habla de los papas, esos es la parte en que critica a la iglesia como insitucion, la gran parte del libro esta enfocada en el estudio de biblia y los evangelios de los sinopticos, con todas sus incongruencias y malas traducciones

jajajajaja solo una bola de mediocres pseudo creyentes de la religion de vallejos !!!!!!!jajajjajaajja a la biblia soperutanos!!!

wena naty

jajajajaa incredulos, pobres incredulos, la unica verdad aca es que la naty es seca, y nada en la historia o en el futuro puede refutar esta unica verdad, por que cada uno ve lo que quiere ver y asi mismo entiende lo que quiere, la verdad señores es que se ve de acuerdo al prisma con que se mira…asi mismo quien puede con absolutes decir que las criticas aca reseñadas apuntan a la realidad, si, la historia es manejada por poderes que solo ocultan las verdades, que en la normalidad de los casos solo salen a la luz escondida entre pitanzas de autores a quienes todos dicen estar locos o cegados por odiocidades vanales, es mas quien en este foro podria malamente decir que el catolicismo es la salvacion del mundo cuando en la realidad solo lleva al precipicio en que sus autoridades quieren que caigamos, si es verdad o no el libro no lo sabe nadie y quien puede no aceptar que la iglesia no ah cometido crimenes en esta historia nuestra…

pancho campos, pecas de pendejo y autosuficiente , los datos que Vallejo da en su libro son verdaderos , tan verdaderos que la iglecia ha hecho lo imposible de ocultarlos con muy mala suerte , pues la historia es apabullante . Vallejo quizas no tiene calidad literaria y mienta madres a los pedofilos esos , pero ha dicho lo que ya en la historia se puede leer y que solo unos cuantos como él se preocupan por darlos a conocer a pendejos como tu que no entienden mas haya de su pobre ego .
” Es un ensayo ameno y provocador cuya leectura solo disfrutaran plenamente aquellas personas de mente abierta y que valoran mas la verdad y la razon que la fe religiosa ” Javier Agreda critico de verdad , no cagadas como tu ,,, pendejo .

OOOOhHHH por cierto les recomiendo que para leer una critica inteligente y ecuanime de cualquier obra ,por personas que se dedican a LEER LA OBRA QUE CRITICAN no como este pendejo de campos que solo saca su ignorancia y fanatismo a relucir sin haber leido el libro ,, les recopiendo que por favor lean en otras paginas a otros criticos ,no se dejen manejar por este tipo de idiotas .

Gracias RMoro

cto cobra por una francesa esa ???

No lo he leido pero me suena como una copia del codigo da vinci(que ya es malo),solo que con diferentes epocas.

Qué patético comentarista de libros… se nota que para lo único que sirves es para hacerle los mandados a tu mamá….

El libro es la puta madre de entretenido, ameno, humanista rabioso, e interesante, y si algo queda claro, es que Vallejos se ha leido TODO (pero todo!) lo que le cayó en sus manos y lo que fue capaz de alcanzar (hasta compara traducciones del hebreo al griego y latin y todo eso!!) de esta religión y del islamismo, antes de escribir algo… te suena???

en todo caso, nunca había visto un “columnista” que reaccionara a tal nivel de flaite ante los comentarios de sus lectores… en eso sí tienes algo de original, campos… algunos prefieren reconocer el error y seguir teniendo algo de credibilidad.

En verdad es muy fome el libro , lo lei y opino lo mismo.

Jajaja. Es divertido ver como, paradójicamente, las mismas personas que se ríen o critican las “materias de fé” (cuando se trata de religión, blablabla), toman este preciso libro como “materia de fé”, una verdad absoluta e irrefutable; de modo que cuando alguien critica el libro, lo defienden igual que como un cristiano defiende la Biblia.

No me hagan reir. El libro es entretenido, crudo, ágil e irónico, pero de riguroso no tiene nada. De académico no tiene nada. Tampoco tiene nada de original, es simplemente una diatriba que aporta ciertos datos archiconocidos y sostiene teorías mil veces repetidas pero desde un enfoque particular, el del autor, que es una especie de “anti-todo”. Vallejo toma un escrito histórico y lo interpreta como quiere. O sea, trata de que sus fuentes digan lo que ÉL quiere decir.

Es gracioso también, ver como recursos baratos (la adición de frases sueltas en idioma original, sin citar y dudosamente traducidas ¿por él mismo? y sin citar) e ironías en forma de diálogo, cumplen su función efectista de “IMPRESIONAR” a sus lectores. A decir verdad creo que este libro solo puede impresionar a gente acostumbrada a leer reseñas periodísticas pseudohistóricas, novelas y otro tipo de ficción. ¿Qué acaso nadie lee Historia aquí?

El libro me parece malo. Me explico: dice muchas cosas ciertas (vínculos entre la iglesia y el poder, los crímenes de la santa inquisición, etc) y muchas otras falsas. Carece de rigor, especialmente sus críticas al Cristianismo y al hecho que, supuestamente Cristo fue un invento creado por Roma. La gente se deja impresionar fácilmente, especialmente porque todo lo que escucha de Jesús es por terceros…
Lo comenté en mi blog. Comparto mis comentarios.
http://nidodeerratas.blogspot.com/2008/04/separando-la-paja-del-trigo-de-la-puta.html

EXTRACTO de mi articulo: Una primera cosa que llama poderosamente la atención es que Vallejo sostenga por un lado que Cristo es un engendro fraguado del año 100 y por otro diga que libro más antiguo del Nuevo Testamento fue escrito alrededor del año 200 [15]. ¿En qué quedamos? ¿Acaso Vallejo quiere convencer a alguien que se estuvo fraguando el mito Cristiano durante un siglo? Me pregunto, si Cristo fue fraguado a partir del año 100 DC ¿cómo es posible que la historia registre la persecución de cristianos en Roma a manos de Nerón (37-68 DC) quien gobernó entre los años 54 y 68 DC? ¿O es que acaso Vallejo sugiere una especie de teoría de la conspiración? De ser el caso, sería la única conspiración en la historia en la que el grupo conspirador es una minoría desprovista de poder que, producto de su invento conspirador, es perseguida, asesinada y marginada durante casi tres siglos con la única esperanza en que en el siglo tercero (313 DC) un emperador romano se convierta a su credo.

A mí me ha causado bastante gracia el libro. Me atrapó y me he cagado de la risa con casi todas sus páginas. Y que un libro me atrape no es fácil, así que le doy su mérito y lo recomiendo, especialmente a los niños y niñas que estudiaron con los curitas o las monjitas, pa que vean que la historia no es como se las contaron.

rodolfoaliaga@gmail.com

Hola a todos !

Tuve la oportunidad de leer la “Puta de babilonia” mientras leía “La Historia del Crsitianismo” de Paul Jhonson, afamado autor de “Intelectuales”, “Historia de los Estados Unidos”, los “Judios” y otros.
La verdad es que me agrado bastante la Puta. Me reí mucho y, por cierto, encontré mas datos de interés que en el primer libro. En Jhonson, por ejemplo, uno encuentra la típica historia de los “eruditos” y de los conservadores Snobistas del mundo del Cambridge College (o de los británicos en general).
En Jhonson se deja en claro que no hay ánimo de cuestionar si tal o cual hecho (los llamados sinopticos) son reales, si tienen una base histórica concreta. Lo que aprendes, en rigor, es que la Religión en general y el cristianismo en particular sirven como herramientas para lograr objetivos políticos concretos a lo largo de la historia.

En la Puta, en cambio, encontramos una abierta crítica al historicismo de la Iglesia Católica Lo que a todos nos interesa saber es si Jesús existió realmente o si fue – como muchos opinan – una fábula inventada con el ánimo de hacerse con el poder. En Vallejo, como en otros, Jesús no fué más que un invento,un invento hecho inteligentemente, pero al contrastarlo con la información disponible, un engendro demoniaco al serviciod e la avaricia y el poder.

La Critica de la Puta es inteligente e informada. Rompe con el “status quo” apriori del Cristianismo y de la Religión en General. Mientras Yhavé es un Dios que come carne y le gustan los buenos asados, Jesús es un idiota compungido, Magoma es un degenerado que abusa de menores.

Ellos Deberían Haber Notado ¿ Existió Jesús ?

John E. Remsburg, en su libro clásico El Cristo: una Revisión y Análisis Críticos de la Evidencia de Su Existencia (Empresa el Buscador de la Verdad, Nueva York, ninguna fecha, pp. 24-25), pone en una lista a los escritores siguientes quien vivieron durante el tiempo, o dentro de un siglo después del tiempo en que, se supone, ha vivido Jesús:

Josephus
Philo-Jud æ Nosotros
Seneca
Pliny Elder
Arrian
Petronius
Dion Pruseus
Paterculus
Suetonius
Juvenal
Marcial
Persius
Plutarco
Pliny Younger
Tacitus
Justus de Tiberius
Apollonius
Quintilian
Lucanus
Epictetus
Hermogones
Silius Italicus
Statius
Ptolemeo
Appian
Phlegon
Ph æ Drus
Valerius Maximus
Lucian
Pausanias
Florus Lucius
Quintius Curtius
Aulus Gellius
Dio Chrysostom
Columella
Valerius Flaccus
Damis
Favorinus
Lysias
Pomponius Mela
Appion de Alexandría
Theon de Smyrna

Según Remsburg, ‘ Bastante las escrituras de los autores nombrados en la lista precedente permanecen para formar una biblioteca. Aún en esta masa de literatura judía y Pagana, aparte de dos pasajes falsificados en los trabajos de un autor judío, y dos pasajes discutidos en los trabajos de escritores romanos, no se encuentra ninguna mención de Jesucristo. ‘Ni, podemos agregar, cualesquiera de estos autores hacen la nota de los Discípulos o Apóstoles – aumentando de la vergüenza del silencio de la historia acerca de la fundación de cristianismo.

La Puta es muy recomendable para quienes desean informarse sobre los herrores/horrores del Cristianismo.

En resumen: Aprenderás a darte cuenta de como se inventan las religiones y tu te vuelves un idiota sin opinión critica e inteligente.

Otros libros recomendables:

- El Escandalo De Los Rollos Del Mar Muerto, escrito por Michael Baigent Y Richard Leigh.
- Documentall Zeitgeist: puede ser visto en: http://video.google.com/videoplay?docid=8883910961351786332 (español).
- El Duodécimo Planeta: Zacarías Zitchin.
- Hitler ganó la guerra, de Walter Graziano.
- La Verdadera Historia del Club Bilderberg, de Daniel Estulin.

en las pocs paginas que ojie del libro me doy cuenta que mas que por un escribor este libro es redactado por un sesentidop social, auque la iglesia catolica no es de mis amores, si bien lo que se describe es cierto, la rabia con la que lo hace parece que este tipo no tuvo familia, ni pais ya no tiene la nacionallidad colombiana. si bien es cierto hay que decir verdades, las miasmas hay que saber decirllas.

Creo que don Chilenazo con su post del 09.10.08 @ 1:32 am, lo deja todo muy explicativo.
Sorry don Francisco Campos, me queda claro que este libro no esta su línea.
Estoy comenzando a leer y no hacen falta bibliografías ya considero que un buen lector no se queda con las conclusiones de un libro… si no lo contrario… investiga respecto al tema.
Atte.
Príncipe de las Tinieblas

pensdamos q es un gran libro aunque es un poquito canson
pero nos encantan las criticas y tienes razon la iglecia es una GRANDISISISISISISISIMA PUTA
la verdades una estafadora eres un buen critico y analistas, somos estudiantes y estamos leyendo tu libro y nos encata te felisitamo con cariño

ERES UN GRAN TONTO LA IGLECIA NOS A DADO LA VIDA NO LA CRITIQUES TANTO TE DAS GARRA

HOLA PERRO ESTOY MUY OFUSCADO TONTO TONTO TONTO Y SIMPLEMENTE IDIOTA CON ODIO YO Y SOLO YO JEJEJEJEJJEE

hace poco ví un reportage,pueden creer?
Precisamente sobre ella,y puedo decir que el odio pudo más que el amor,los (santos Papas) que de santos no tienen nada,son hombres,seres humanos al igual,qué tú,que yo,con más defectos que virtudes,
lastima que no se hablé abiertamente sobre ese tema.
Los seres humanos necesitamos creer en algo,en alguien,que Dios existe de eso estoy segura,vive en nosotros,la ( iglesia) debería ayudar a encontrar el camino,más no decir que es el camino para llegar a Dios.
Esa mujer dominó,tuvo el poder del Vaticano en sus manos,tudo dos hijos,el mayor fué coronado cómo (Papa),saben que el padre fué también Papa.
estas cosas hace que pierda credibilidad la (santa iglesia católica)

ERES UN FRAUDE COMO CRITICO LITERARIO, EL MAMOTRETO QUE ESCRIBISTE ESTA MUY LEJOS DE SER UN ANALSIS CRITICO DEL CONTENIDO DEL LIBRO EN CUANTO AL FONDO Y LA FORMA.
MEJOR SIGUE LEYENDO PENDEJADAS Y VIENDO TELEVISON.

jajajaja, es un gran libro “LA PUTA DE BABILONIA”

en resumen pienso yo q todo lo q haga el hombre y sea manipulado por el mismo, esta en riesgo de ser mierda. Hay bien y mal, esto, como individuo lo puedes subjetivar, relativizar o de plano negar, pero como conceptos arraigados dentro de las diversas sociedades desde siempre, son innegable. Esto permite entender que por algo (mucho) de poder o por simple enfermedad y/o “maldad”, hombres (y por tanto instituciones) se han convertido en monstruos. O quizá nacieron siendolo… Dentro de la misma lógica de la existencia del bien y del mal, creo q si crees en un dios, le haras mas caso a sus supuestos preceptos para ser una mejor persona en este mundo, con la idea plus de acceder a uno mejor, y q si no crees en un dios de la manera q menciono, minimo intentaras ser mejor persona en este mundo. Igual puedes creer en un Dios q no es bueno ni malo, solo poderoso jaja. Y bueno ya perdida toda solemnidad en mi comentario, igual pensando en q hay bien y mal, pues pienso q no se le puede pedir tanto rigor cientifico e historico a un simple escritor, y menos a éste…