Columna: La vía chilena al aborto

Publicado por Francisco Campos

Archivo: 473 artículos

Pro Choice

El día domingo me enteré, vía El Mercurio, que organizaciones Pro Vida estaban planeando una especie de concierto Rock for Choice pero que, a diferencia de aquellos gloriosos eventos de los años noventas, este se realizaría con un objetivo diametralmente opuesto, es decir, “concientizar” a la población respecto a lo pernicioso que sería para la sociedad chilena la “inminente” legalización del aborto y que, en vez de contar con Pearl Jam y Patty Smith como participantes, contaría con grandes (?) íconos de la música latinoamericana como Los Pericos (sin Bahiano por supuesto), GIT, Rata Blanca y un par de grupos chilenos que han preferido mantenerse en reserva.

De cierto modo, es relativamente comprensible la preocupación de las organizaciones Pro Vida luego de que México y Uruguay despenalizaran el aborto bajo el cumplimiento de ciertos requisitos, siendo el más importante aquel que señala que el embarazo solamente puede interrumpirse antes de las doce semanas, de modo que no resulta tan descabellado iniciar campañas proselitistas para impedir la despenalización del aborto en Chile.

Lo que los otros creen

El corriente de las personas tiende a pensar que la despenalización de conductas reprochadas socialmente -como el aborto en este caso- se traducirían en un aumento y empeoramiento de la situación que se trata de regular. Evidentemente esta es una postura influenciada por el conservadurismo intrínseco de los chilenos quienes, a pesar de que nos digamos y alumbremos como progre, seríamos incapaces de tolerar la despenalización del aborto o el autocultivo de marihuana. Es esta postura de la que sacan provecho las organizaciones Pro Vida que apelan al pechoño que habita en lo profundo de nuestro inconsciente.

Resulta extraño, por decir lo menos, que el sector más acomodado de nuestra sociedad, nicho de las organizaciones Pro Vida, sea aquel en el que se realizan la mayor cantidad de abortos y que la Iglesia Católica, esa que se llena la boca promoviendo los valores familiares y que también es una ferviente opositora al aborto, sea la institución en el mundo que más avala y oculta los abusos a menores de edad. ¿Marcial Maciel les suena?

520760545_03acc13d7d.jpg

Por otra parte, las organizaciones Pro Choice chilensis promueven una despenalización total del aborto, apelando al derecho que tienen las mujeres para decidir libremente respecto a un embarazo no deseado, y ponen como ejemplo el caso de los países nórdicos. Puta que nos gusta compararnos con ellos para puro quedar en vergüenza, principalmente el caso de Suecia.

Suecia (el paraíso de los diseñadores, el edén de los amantes del porno, el paradigma de la industrialización y desarrollo económico, los propulsores del modelo político que todos los países latinos progre quieren tener, entre otras cosas) despenalizó el aborto en 1975 y, contrario a lo que los pechoños suecos pensaron en su momento, las tazas de aborto no aumentaron, si no que disminuyeron (de casi 30.000 en 1975 a 12.000 en 1989), incluso disminuyeron las tasas de embarazo adolescente y el número de niños dados en adopción. Todo muy bonito, pero de todo corazón, ¿podemos siquiera pensar en compararnos con Suecia? Yo creo que no.

Los datos duros

Los datos entregados por el Ministerio de Salud señalan que en Chile se producen, a partir del año 2005, cerca de 280.000 nacimientos, cifra que va progresivamente en aumento pero que contrasta con los cerca de 160.000 abortos ilegales que se realizan al año. Yo soy malazo para las matemáticas pero según estos datos, en Chile una de cada tres mujeres embarazadas se ha realizado un aborto, una cifra bastante grande tomando en cuenta que en Argentina (un país de casi cuarenta millones de habitantes) se estima que cuatro de cada diez embarazos han terminado en aborto.

Está claro que las cifras son estimativas y que pueden estar sobre (o sub) dimensionadas pero no creo que hayan un margen de error tan grande. Por lo demás a estos datos hay que agregar la cantidad de mujeres que mueren anualmente a causa de abortos mal practicados, cifra que es engañosa debido a que muchas veces esta causa de defunción se oculta.

El doctor Aníbal Faúndez, coordinador del Comité de Derechos Sexuales y Reproductivos de la Federación Internacional de Ginecólogos y Obstetras, entrega cifras parecidas, señalando que en Chile se producen cerca de 40.000 abortos ilegales, siendo nuestro país el que tiene la mayor tasa de abortos al año en TODA Latinoamérica, aunque tenemos la menor tasa de muerte materna por esta práctica. Un buen premio de consuelo.

El Dr. Faúndez señala además que en Chile se producen una cantidad de abortos muy superior a países que han despenalizado el aborto y que, además, tienen una población mucho superior como Holanda, Alemania, Bélgica e incluso Suecia.

aborto.jpg

Antes si pero ahora no

El principal problema que se produce en Chile es que las posiciones a favor y en contra, además de ser en extremo radicales, no son capaces de sustraer de una discusión estrictamente jurídica, que evidentemente se relaciona con el ámbito sanitario, junto a todas las concepciones morales, religiosas y de valor personal que los participantes de la discusión tienen, de modo que cualquier avance se entorpece por lo que unos “creen” que es correcto o incorrecto, provocando que muchos aspectos irrelevantes tomen una importancia innecesaria.

No se como lo hizo, pero Eduardo Frei Montalva -ferviente católico- ideó durante su gobierno un marco jurídico que tendía a despenalizar el aborto bajo el cumplimiento de ciertos requisitos. Principalmente se despenalizaba el aborto terapéutico en los casos que peligrase la vida de la madre. Dicha regulación tuvo buenos resultados, de forma que las tasas anuales de aborto disminuyeron, al igual que las tasas de mortalidad materna.

Hay que tener en claro que los alcances de las cifras eran limitados debido a la imposibilidad de controlar a la gran cantidad de población rural que poseía nuestro país, cerca del 40% del total en ese tiempo. A pesar de esto, las cifras resultaban mucho mejores que las actuales. De forma inexplicable y haciendo gala de esa inteligencia que los caracterizó durante 17 años de gobierno, los milicos decidieron eliminar del Código Sanitario cualquier alusión al aborto, incluso el aborto terapéutico en caso de peligro de muerte de la madre, lo cual significó un enorme retroceso al punto muerto en el que nos encontramos ahora.

Chile, por una cuestión de realidad social y política debería seguir el ejemplo de México, que cuenta con la comunidad católica más grande el mundo (lo cual es un dato no menor) y de Uruguay, países que fueron capaces de idear legislaciones RACIONALES que permitan un consenso de acuerdo a las necesidades locales, porque -claro está- ni una radicalización y polarización de las posturas, ni los desfiles con poleras blancas por la Alameda, ni los actos en el Forestal no nos han llevado a ninguna parte.

Es cierto que no estamos tan mal como México, pero si estamos peor que Uruguay, principalmente por una cuestión de tamaño, población y distribución del ingreso, de modo que podemos tomar lo mejor de cada uno para poder elaborar una legislación acorde a las necesidades y a la realidad chilena.

Comentarios publicados en "Columna: La vía chilena al aborto"

¡Deja el tuyo!
  • 1

    Es un gusto leer a Campos cuando la investigación y la capacidad argumentativa superan con creces la emocionalidad de las puteadas. Excelente.

  • 2
    Nacho

    i agree whit Barry….

  • 3

    aver, aver!! si estamos hablando de que es una vida, porqué esos pechoños no se hacen veganos, o vegetarianos. acaso asesinato en masa de los animales, no es una vida acaso. de que estan hablando? siempre tratando a las mujeres como que fueran unas tontas que hay que decirles lo que tienen y que no tienen que hacer. además ni el viagra le pusieron ningún problema claro si es tema serio de hombre, ayy detesto esos temas tan arcaicos.

  • 4
    No pechona...

    …ni en lo más profundo de mi inconsciente.

  • 5
    SeñorGomez

    Soy contrario a los prohibicionsimos y a moralismos religiosos impositivos, sin embargo en el caso del aborto el asunto va mas alla y es transversal porque aca el comportamiento individual no atañe solo al actor sino que se extiende a un otro. otro que? ahi esta el dilema. si no es human being ese otro entonces qué es… si imaginamos la vida como una linea recta trazada en un plano, nadie va a negar que esta deja de dibujarse al momento en que dejas de existir (al menos en el orden temporal) y entonces porque negarse a la idea que esta comienza a dibujarse cuando se empieza a ser? no entiendo porque tenga esta linea que ser mas delgada en un tramo que en el otro, o mas intensa al centro que a los extremos, simplemente se es o no se es.
    y es ahi donde entro a discrepar con la propuesta acerca de adecuar este tema a la necesidades actuales de pais y la ‘modernidad’ esgrimida, por que? porque aqui no hay terminos medios, o hay aborto o no lo hay, porque o se es o no se es.
    si somos capaces de llegar a un consenso social (lo dudo, todo indica lo contrario sin probarlo de modo fehaciente) en orden a considerar al que aun no ha salido de la guata de la madre como no humano o como proyecto de humano entonces el aborto se legitima en todo el sentido de lo que implica. Las adecuaciones o acomodos en este tema me dan la idea de ‘proceso de seleccion’ en que un nonato tendria derecho a la proteccion por las circunstancias particulares en que se engendro (por el amor, por la calentura, por la violacion) o que se gestó (sin brazos, retardado, etc..). al gusto del consumidor.

    y mañana otro dr. faundez dirá que en chile se producen 1000 muertes de mujeres (ilegales) a mano de sus parejas. derepente legalizandolas se aminora un poco la cifra, o no?

  • 6
    V

    en realidad, si los curas se hacen tanta historia… q se encarguen ellos de cuidar a los niños q nacen en hogares pobres…

    En todo caso, la iglesia siempre fue asi… se erigen como el bastion moral de la sociedad x delante, pero x detras son cualquier cosa.

  • 7
    pront

    Yo siempre he pensado que es una decisión que le atañe exclusivamente a las mujeres, pienso que debería ser discutida solo por ellas y solo las mujeres debería tener el derecho a decidir si se hacen un aborto. Personalmente estoy a favor, eso reduciría significativamente la población de flaites e inútiles estudiantes de privadas.

  • 9
    Steven D. Levitt

    «Hace 32 años, el Tribunal Supremo de Estados Unidos reconocía con la sentencia del caso Roe vs Wade el derecho de la mujer a abortar. Exactamente 18 años después de ese día, en 1991, la tasa de criminalidad en Estados Unidos empezó a descender, hasta tener una caída sobre un 30% en todo el país».
    FREAKONOMICS, de Steven D. Levitt

  • 10
    joseignacio

    mi mama quiere tomarse la pastilla de los 27 años dps

  • 11
    fernanda

    encuentro último de retógrado que ni siquiera tengamos aborto terapéutico en chile. el aborto está lejos de aprobarse, teniendo en consideración todo el show que hicieron por la píldora del día después. pero que más podemos esperar de un pais que sólo hace tres años aprobó la ley de divorcio. parece que todavía no cachan que el estado se separó de la iglesia hace más de 80 años… respeto a los creyentes, pero no quiero en ningún caso que sus creencias decidan por mi.

  • 12

    el estado se separo de la iglesia??? eso es lo que dice el profe de historia no mas… no seas ilusa….

  • 13
    señorGomez

    El gran error que se comete, a mi parecer, y se evidencia en practicamente la totalidad de los comentarios, incluida la columna, es que se insiste en desvirtuar el tema hacia un problema religioso o de culto, dejando de lado el punto central del tema que es el individuo que va a nacer, a la mierda los catolicos, mormones o musulmanes, siempre se va el tema al anti-culto de los pro aborto, siendo que este es un topico universal y como dije antes trasciende cualquier discusion religiosa, pues se trata ni mas ni menos que la unica via por la cual se puede llegar a existir. no es ninguna ‘creencia’ que fernanda estaba en la guata de su vieja, es que efectivamente sí lo estaba, en que baso mi ‘creencia’? en que escribió un poco mas arriba.
    en que cambia, pregunto, el matar a un niño de 3 años a uno que no ha roto el cordon umbilical? yo creo que la unica diferencia es que el de 3 es mas viejo, y que cuando lo traten de matar va a llorar. si no hay discusion en que al de 3, infeliz como es, sin papa y totalmente no deseado, no lo puedes matar, porque al otro si?

    es como un veterano de vietnam que estaba a cargo de la metralleta en uno de los helicopteros y decia que al disparar desde arriba no sentia que mataba gente, el solamente le apuntaba a los puntos rojos y azules que aparecian en las plantaciones de arroz.

    que te soluciona miles de problemas? por supuesto que si, probablemente si me ocurre se me va a pasar por la cabeza tambien. pero hay que tener en cuenta que el no escuchar, ver o sentir a alguien no es argumento suficiente para asumir que no existe y no se existe a medias.

  • 14

    Entre las bandas chilenas figura Sol y Lluvia … los afiches están pegados de hecho.
    miradamashumana.org … los que organizano. Puros estudiosos PUC

    Esperable.

  • 15
    V

    jjajaajjaajajjajajjaja Sol y lluvia

    jjjajajjajaja

  • 16
    dalomismo

    una pregunta….sr.Gomez..q sabe del tema (diskulpe la ignorancia, si)….desde que momento se habla de «vida»…desde que esa cosa con kola, espermio(creo)..llega al huevito llamado ovulo….komo me enseñaron el el kolegio…..ahi es vida»..o un monton de celulillas ¿??…la verdad es q nose….

  • 17
    fernanda

    pero en éste caso si es algo de creencias, porque sólo se está teniendo en cosideración la creencia de la iglesia católica de cuando comienza la vida -algo que ni la ciencia tiene claro- porque, por ejemplo, los budistas creen que la vida comienza a los 4 meses de gestación, entonces podriamos abortar hasta los 4 meses, porque aun no comienza en la vida…

    y sí. aunque no lo creas el estado se separó de la iglesia, y no lo dice el profe de historia, lo dice la constitución.

  • 18

    en los paises protestantes, principalmente los nordicos y germanos, se ha estimado que la vida comienza cerca de los tres meses, momento en el cual se inicia el desarrollo del sistema nervioso central.
    en el cinturon biblico del sur de estados unidos han ido mas alla y hablan de «vida en potencia», es decir, no es necesario que el ovulo se encuentre fecundado por el espermio si no que ya son vida de manera independiente. debido a esto, los puritanos del sur de elos EEUU se oponen fervientemente a la masturbacion, bastante logico, y a la donacion de ovulos.
    como se puede ver, hay una infinidad de criterios respecto a una misma situacion, entonces, con cual nos quedamos? evidentemente que el señalar que la vida comienza apenas el ovuloes fecundado es una concepcion en extremo catolica y conservadora ( esta demas que nisiquiera el instituto de medicina reproductiva de la PUC ha sabido dar una respuesta certera) de manera que nos estamos dejando guiar por la maxima de «ante la duda abstente», lo cual me parece, por decirlo menos, ilogico ya que nos estanca en un punto muerto en el que se hace imposible una discusion que permita llegar a acuerdos concretos y positivos.
    las cifras son bastante ilustrativas y da lo mismo que las entregue el dr faundez o el dr strangelove. se hace urgente una legislacion respecto al aborto ahora ya.

  • 19

    Me parece que oponerse a la masturbación porque los espermios sean «vida en potencia» no tiene sentido. En ese caso podemos decir… «ooh! que terrible, nuestros globulos blancos están asesinando a los agentes patógenos… ooh!, soy una maquina de destrucción».

    Respecto de cuando empieza la vida, mmh nose, me imagino que destruir un feto que no tiene conciencia (o alma, nose) no debiera ser ilegal. Quizas es como matar una hormiga, nose. El asunto es saber si tiene o no conciencia o alma, porque a mi parecer, un conjunto pequeño de celulas no la tiendrían.

    Yo si estuviera en el caso (de ser un potencial padre), creo que no abortaría, pero estoy a favor de la libertad de elección.

    Discrepo de lo que dice «pront», eso de que es un tema que solo deben discutir las mujeres. En los embarazos no deseados los padres son 2, no solo la madre. Me imagino que si llega a dejar a una chica embarazada no se irá corriendo, o si?

    Interesante discusion!

  • 20
    Ernesto Manríquez

    Somos máquinas no de destrucción, sino de fundamentalismo, a niveles que son asombrosos. En el año 2002 Chile y Zambia eran los dos únicos países en el mundo que no tenían ley de divorcio. Para que nos hagamos una idea del significado de esto, el Talibán tenía el procedimiento de divorcio que contemplaba la Sharia; en China comunista habían leyes de divorcio desde mucho antes, y dictaduras como la birmana o la norcoreana también las tenían. O sea, hablamos de países que son famosos por violar los derechos humanos. Y, por supuesto, el Derecho Romano prescindió de las leyes de divorcio que tenía desde las Doce Tablas… cuando se cristianizó.

    Es bastante patético que la Iglesia desenfunde estas críticas, sobre todo cuando la mayoría de la gente no tiene claridad acerca de sus verdaderas intenciones. La intención de la iglesia es mantener nuestra obediencia a los dictámenes de Dios. Por ejemplo, si usted se casa con un sicópata, la razón indicaría que debe divorciarse de él apenas usted descubra su sicopatía. ¿Pero qué dice la Iglesia? ¡NO! Usted no se debe divorciar. Sométase a los intentos sádicos del sicópata recordando que Cristo sufrió en la cruz. Perdónelo. Y si usted muere casada en manos del sicópata, habrá muerto en los caminos del Señor y tendrá el cielo asegurado. Eso es una estupidez de cabo a rabo, y se mantiene aquí.

    El punto es que adquiramos conciencia de que las mujeres no abortan porque les guste. Abortan porque no pueden tener los bebés. Abortan porque saben que no les podrán dar lo necesario. Pero la Iglesia busca evitar esto cobrando el precio de un dominio mental que quiere imponerse artificialmente por sobre la razón. Busca evitar esto, simplemente, negando la posibilidad de una anticoncepción responsable para que la única forma de controlar la natalidad sea, directamente, la castidad, e indirectamente, un retroceso valórico que permita, adivinen, el retorno a patrones de moralidad conservadores que permitirán a la Iglesia adquirir más poder político, a la larga. Eso no podemos permitirlo.

  • 21
    asfadsfadsf

    Si la gente piensa que un montón de celulitas no implantadas es vida, estaría día a día matándose un poco al copetearse, al fumar, al respirar.
    La decisión del aborto es totalmente de la mujer y creo que es mucho menos sufrimiento si en este país pacato aceptaran de una vez el aborto -en cualquiera de sus expresiones- es muy penca llegar al hospital tener tu hijo y que sea un acráneo o que tenga incompatibilidad con la vida, o que simplemente esté muerto adentro y tengas que parirlo para terminar en el cementerio (ovito)

  • 22
    vilma aguirre

    hace muchísimo tiempo (años?) que no leía algo Decente en disorder. al fin algo para leer hasta el final sin pensar que son pobres tipos con pobres opioniones q se preocupan por tonteras. excelente.

  • 23
    Entelequio

    Hum, cabe preguntarse si los espíritus inmaculados que gritan a los cuatro vientos en defensa de la «vida» no estarían dispuestos a matar por otras razones, pragmáticas, digamos, como liberar al país de los «cerdos comunistas» o llenar la tripa, como alguien dijo arriba. Si lo están, entonces no sé cuál es el problema con entregar la decisión del embarazo a la mujer; al cabo, no creo que exista razón alguna para que la sociedad imponga una obligación semejante… El embarazo supone un cataclismo en las circunstancias existenciales de la mujer, para bien o para mal; el Estado no puede obligar a mantener una condición biológica que puede tener consecuencias físicas y psicológicas nefastas para las embarazadas. Nadie está obligado al heroísmo. Por otra parte, si el humanito aún depende del vientre materno para mantenerse «con vida», entonces creo que no se puede hablar propiamente de vida… La vida es un problema metacientífico; ningún estudio científico podrá determinar jamás cuándo empieza (o termina) la vida con independencia de criterios valorativos previos (es la sociedad la que decide cuándo, y la ciencia investiga de acuerdo a esas convenciones)… Creo que en este caso la definición de «vida» debe cambiar radicalmente para dejar lugar a la autonomía reproductiva del sexo bello…
    En conclusión, esté o no vivo el engendro en cuestión, el embarazo es una decisión de la embarazada; además, suena súper lógico, ¿no?

  • 24
    ani

    en todo caso, fuera de la discusion acerca de si es o no ser humano, la decision en definitiva es de dos, la mujer y el hombre. no porque la via por la que nacen las guaguas sea a traves de las mujeres van a tener la potestad exclusiva respecto de un ser que fue engendrado por dos.

  • 26
    Entelequio

    Nono, las mismas razones que explican la ilegitimidad de la imposición social sirven para el caso del hombre… Es la mujer la que debe cargar con el embarazo, son sus condiciones las que se ven afectadas; en una palabra, el derecho de abortar depende sólo de ella pues el embarazo afecta el legítimo derecho de tod@s a elegir ser QUIÉNES QUEREMOS SER… Además, el hecho de ser progenitor no concede nada parecido a la «propiedad» sobre el engendro; no existe un derecho del padre a ser respetado por la madre… Por otra parte, piensa, son 2 los encargados de la decisión, eso supone un problema terrible en la práctica: ¿qué pasa en caso de desacuerdo?¿Eh? En ese caso es evidente que la decisión es de la mujer, pues su vida está inmediata y radicalmente comprometida con el embarazo, no así la del hombre; eso explica que su decisión tenga más relevancia… Por tanto, si en caso de desacuerdo prima la voz de la mujer, entonces prima en todo caso u_u.

  • 27
    E.t

    Chile es aún un país demasiado conservador, aparte que la Iglesia Católica tiene mucha influencia, pero que pasa con los no católicos? Personalmente, estoy a favor del aborto, creo que es decisión de cada mujer y no de una institución que se hace llamar «ética y moral» pero a la hora de los qué hubo, ahí queda.

    Muack!

  • 28
    Entelequio

    É. Creo que lo único rescatable del calentamiento global será la desaparición de Chicle bajo el agua =/

  • 29
    Entelequio

    Sabe, luce y suena como ají, además… El más picante de todos los ajíes u_u

  • 30
    Juan Pablo

    Campos dice: «Resulta extraño (…) que la Iglesia Católica, esa que se llena la boca promoviendo los valores familiares y que también es una ferviente opositora al aborto, sea la institución en el mundo que más avala y oculta los abusos a menores de edad. ¿Marcial Maciel les suena?»

    Me ahorro la refutación, solo quiero decir que afirmar que la iglesia es «la institución en el mundo que más avala y oculta abusos a menores de edad» es ABIERTAMENTE inventar una estadística -no tiene asidero en nada más que el gusto de Campos- para hacer parecer fuerte un argumento débil.

    Este artículo no es mayor que lo que opina un niño de 15 años medio achorado, y lo único que hace es desprestigiar a los que están a favor del aborto, cuando sería tanto mejor que los mas inteligentes de esos estuvieran discutiendo con los mas inteligentes anti aborto, para que salga una conversación que valga la pena. Propongo eso.

  • 31

    1.- te recuerdo lo que paso en boston y en los angeles, eeuu,el año 2002 en donde la iglesia catolica de ese pais tuvo que recurrir a instancias prejudiciales con mas de 500 victimas de abusos por parte de curas pertenecientes a esas diocesis a las que le pago mas de 100 millones de dolares para evitar que se hicieran publicas las acusaciones

    2.- el año 2005 el vaticano determino que marcial maciel, fundador de los legionarios de cristo, fuese reducido a la calidad de laico, siendo esta la unica sancion que se le aplico por las acusaciones de abusos sexuales a menores, la iglesia catolica busco por todos los medios que maciel terminase sin sancion penal alegando demencia senil

    3.- el año 2002 en punta arenas dos curas, larrain y carrera, fueron acusados por abusos sexuales contra menores. antes que se dictara orden de detencion en contra de ellos, el vaticano ordeno su inmediata internacion en un centro de «reahibilitacion» para curas con esos trastronos impidiendo asi que los curas cumpliecen con el castigo correspondiente ante la justicia chilena

    4.- acuerdate ademas de los curas tatos, mateos y de los pequeños cotolengos.

    si eso no es avalar los abusos sexuales en contra de menores, no se me ocurre que mas podria ser.

  • 32

    ¿alguien cacha quién es la mina, y de qué grupo es de los que tocan el domingo, que hizo un aborto y ahora da testimonio de lo traumático que fue?

  • 33
    andres

    ola soy re alternativo, soy vegetariano, odio eeuu los cuicos y la iglesia catolica, me gustan gepe y todos los grupos culiaos seudo indies chilenosy fumo marihuana y estoy contra el abrto. Encuentro sospechoso los paquetes. (ademas q mierda tiene q ver las mierdas q haga la iglesia con la legalidad o ilegalidad del aborto? estamos habalndo del aborto o de la hipocresia?)

  • 34
    cris89

    «ola soy re alternativo, soy vegetariano, odio eeuu los cuicos y la iglesia catolica, me gustan gepe y todos los grupos culiaos seudo indies chilenosy fumo marihuana y estoy contra el abrto.»

    y ati q chucha te importa??

    ahora resulta q todo es un puto estereotipo

  • 35
    Juan Pablo

    Francisco:

    Todo lo que dijiste es verdad, claro que la iglesia avaló y ocultó esas cosas y carajo, como se equivocó.

    Pero tu dijiste, textual, que la iglesia católica es la institución «que mas avala y oculta estos abusos en el mundo». ESO es un detalle, pero un detalle medular de tu argumento. Lo pones porque quieres ponerlo, no porque tengas razones ciertas para ponerlo. O sea, interpretas los datos como te conviene, y omites los que no te convienen (como comparar con cifras concretas estas situaciones con las de abusos por parte de otras instituciones, políticas, religiosas, sociales, educacionales, familiares, etc)

    Por eso, tu argumento no vale nada, porque es solo tu idea.

  • 36

    lo siento, enmiendo mi error. la iglesia catolica, segun lo estipulado por la congragacion por la doctrina de la fe DESCONOCE LA POSIBILIDAD de que cualquier miembro no laico de la iglesia pueda cometer abusos deshonestos o incurrir en conductas homosexuales, osea, la iglesia se cierra la cierta posibilidad de que algunos de sus miembros investidos pueda cometer un delito porque nisiquiera lo consideran un delito.
    como no lo consideran un delito, meten a los curas abusadores en una especie de clinica de «rehabilitacion» en donde supuestamente se mejoran y en donde se ocultan de la jurisdiccion de los paises americanos, lugar de procedencia de la mayoria de esos curas.
    entonces, recapitulando, en vez de decir avalar deberia haber dicho desconocer la posibilidad cierta de la ocurrencia de ciertos delitos con pena terrenal en su ordenamiento juridico canonico

  • 37
    Juan Pablo

    No hay para que ridiculizar el asunto. Yo solamente quería hacerte ver que estabas exagerando con eso de «avalar» y de que es «la que mas» lo hace en el mundo, solamente para reafirmar tu argumento.

    Y si se reafirma con una exageración, es porque no se reafirma.

  • 38

    si tienes relaciones cn una pareja exijele un condon hay muchos medicamentos que funcionan tanbien para u na mujer ,las pastillas inyecciones …..y no estes arepentida por toda la vida de te ner un bebe no deseado