El Segundo Tiempo: Anotar sin recibir goles

| 7

Comienza el “segundo tiempo” para el gobierno y, tal como en un partido de fútbol, nuestra DT (Michelle Bachelet) determinó el ingreso de piernas frescas desde la banca. Además, se espera un cambio de esquema y la adopción de una nueva estrategia: marcar evitando a toda costa el riesgo en el arco propio. En ese sentido, preocupa el contragolpe de la oposición y el comportamiento del público.

Con todo, el equipo capitaneado por Francisco Vidal intentará deleitarnos con chiches, bicicletas y quiebres de cintura sin descuidar la valla protegida por el veterano arquero Edmundo Perez Yoma. ¿Podrán remontar un primer tiempo para el olvido, y así mantener la categoría por una temporada más?

¿Transantiago? ¿Reforma previsional? ¿Impuesto Específico a los combustibles?

Una ley no escrita del fútbol es que si en el primer tiempo todo va mal, los segundos cuarenta y cinco minutos son suficientes para recuperarse y -con suerte- alcanzar la gloria (la final de la Champions League entre Liverpool – AC Milán el 2005 es un buen ejemplo). En política pasa lo mismo. Los auto-golazos provocados por el Transantiago pueden perfectamente ser “olvidados” por la población si el gobierno toma los resguardos necesarios para no recibir más anotaciones y si encausa sus esfuerzos ofensivos hacia las siempre efectivas bicicletas (inauguraciones), taquitos (políticas públicas bien recibidas por los chilenos) y, obviamente, goles (reformas tributarias, previsionales, de salud, etc). Todo lo que la hinchada pide.

Los primeros segundos de la etapa final han sido claros respecto a las pretensiones del elenco de Bachelet. Los cambios, más que introducir nuevas variantes, buscan moralizar al público y al equipo per se. Son la última esperanza del cuadro, si se quiere mantener la categoría en los playoffs del 2009.

Jugado ya el minuto 46, podemos desmenuzar una de las jugadas que más intentará el gobierno: atacar por las bandas, evitando la confrontación entre sus delanteros y los defensas del equipo contrario (la derecha). La idea es no perder la pelota en área rival. Un gol más en contra sepultaría las opciones.

Junto a las precauciones defensivas, era menester anotar lo antes posible un gol que al menos entusiasme a la hinchada. Luego, los otros caen solos. Por inercia.

Y lo lograron. El proyecto de ley que reforma el sistema previsional chileno se aprobó unánimemente en la Cámara de Diputados. En parte, porque la Concertación pasó por alto -por ahora- la posibilidad de que se cree la primera AFP en manos del Estado (como filial de BancoEstado). Tal vez el gol no fue demasiado vistoso y el rendimiento del equipo aún no logra entusiasmar a muchos, pero fue Gol al fin y al cabo. Los beneficios que reportará a los chilenos verán luz lo antes posible.

Lo de la AFP estatal queda pendiente. Tal vez para los últimos minutos del match ¿Para que complicarse si aún ni siquiera se asegura el resultado?

Los desbordes siguen, esta vez con un lujito para la galería: el tema de los combustibles. Hace bastante tiempo se habla del alto precio de la bencina, pero nunca se había hecho algo tan estrambótico en pos de mermar las fluctuaciones del precio de los derivados del petroleo. Esta semana se inyectaron US$100 millones que significarían, en palabras del titular de Hacienda, el “niño maravilla” Andrés Velasco, una merma en alrededor de $40 en el precio de las bencinas, en todos sus octanajes. Para rematar, se insinuó que el impuesto específico sería revisado. Bonito a primera vista.

El problema vendrá cuando el precio de la bencina no refleje los costos sociales que significa su uso o, mejor dicho, los consumidores no internalicen dichos costos asociados a conducir un automóvil (asumiendo que la bencina se usa principalmente como combustible y no para aspirarla o hacer malabarismo callejero). Y es que este impuesto -así como muchos otros- no está concebido exclusivamente para financiar políticas públicas sino que también, y con idéntica relevancia, para desincentivar el uso de -en este caso- los combustibles. Ya está dicho, los automóviles particulares contaminan, congestionan y están relacionados a accidentes (muertos y heridos de por medio). Además el uso de ellos es bastante ineficiente en nuestro país. La mayoría de los automovilistas viaja solo (en este último punto, bien valdría el dato de que en otros países existen beneficios para aquellos que organizan sus viajes en forma colectiva, por ejemplo, vías exclusivas).

Así, por darle en el gusto a unos cuantos hinchas de la tribuna, el equipo del gobierno podría profundizar los problemas del Transantiago (que ciertamente afectan en forma directa a sus hinchas más fieles, la galería): más autos en las calles significan mayor congestión, es decir, aumentan los tiempos de viaje de las personas, incluidas aquellas que utilizan el transporte público. Ni hablar del tema de la contaminación y los accidentes. En resumen: el recortar o eliminar el impuesto a los combustibles es un arma de doble filo. Por un lado representa un indudable alivio para el bolsillo de las clases media y alta (a corto plazo). En contraparte, los peatones, ciclistas y usuarios del transporte público no serán indemnizados por la mayor contaminación, ni por la congestión que provocarán nuestros regocijantes automovilistas (a mediano y largo plazo). Se estaría “beneficiando” a algunos (en realidad también se verían perjudicados por los tacos, el smog y una peor calidad de vida) a costa de muchos otros.

En definitiva, el equipo del gobierno, en caso de tomar los resguardos necesarios para controlar el contragolpe de su oponente (tal vez el único argumento que presentan, ya que como equipo propositivo no combinan ni una “pared”, y con suerte se aventuran con reformas a la Ley de Violencia en los Estadios) no debería tener problemas para mantener la categoría por cuatro años más. Lo fundamental es mantenerse focalizados en concretar sus oportunidades frente al arco contrario, sin caer en rabonas y otras excentricidades (políticas populistas como las relacionadas a la bencina), pues ellas se traducirán en un ataque en falso que, mediante fulminantes contragolpes, probablemente se transformen en el gol que tanto ansía la derecha.

Aparte, llama la atención que el equipo de Bachelet esté llevándose tan bien con su rival. Si hace dos semanas los ataques y los desacuerdos entre ambos camarines eran pan de cada día, hoy prácticamente existe consenso político para todo (la reciente reforma previsional como ejemplo). Y que decir de el consejo que representará “al país” en La Haya: el actual ministro de RREE, Alejandro Foxley, y un grupo de cinco ex-cancilleres. Dos de ellos ejercieron durante la dictadura. ¿No será mucho?

Está bien llevarse bien, valga la redundancia. Pero cuidado, el equipo de la oposición no se caracteriza por su Fair Play ¿Cuantos campeonatos ganaron por secretaría? Diecisiete largos o treinta y cuatro cortos.

Como sea, en la recta final del partido, el gobierno agotará todos sus cartuchos (que no son muchos). Inauguraciones, proyectos express y un sin fin de “olé, olé“. De eso que tanto hacen gozar al respetable. Y no es que sea un equipo talentoso. Nada de eso. El sparring es demasiado malo.

Foto por Mike Fernwood