Estaba esperando esta crítica. (de hecho tenia ganas de escribirla yo) pero no hace falta. Estoy muy de acuerdo con las observaciones que haces (en particular acerca del maestro daniel day) y los datos que aportas del soundtrack son buenisimos. Esta pelicula es sin duda una de las mas relevantes del ultimo tiempo, y sin querer comparar, recuerdo pensar en el revuelo generado por los cohen y bardem y pensar que no entendia nada, ya que simultaneamente se estaba mostrando en los cines esta pelicula, que a mi parecer es de un peso alucinante. Daniel Day Lewis es de una profundidad magnetica, como Nicholson en el resplandor, o Cristopher Walken en The Deer Hunter.
Muy buena tu revision, cautivante, aunque no estoy de acuerdo con la critica a la performance de Paul dano.
Saludos Pedro,
KEEP IT UP

Intenté no comparar, pero es fuerte igual lo aburrida que puede llegar a ser una película perfecta como “No country for old men”, viéndola por segunda vez. El hecho de que esté compuesta casi en un 60% de momentos de suspenso (es decir, hay alguien detrás de la puerta y el público lo sabe, pero el protagonista no), le quita enormemente a una segunda pasada, cuando uno ya sabe el desenlace de la situación de tensión.
Gracias por tus comentarios.
saludos,
Pedro

Supuestamente es una crítica. Pero te dejas llevar mucho por tu gusto personal. Si una escena se torna lenta…te creo, pero nunca aburrida, cuidado con el uso de las palabras.
Y la pelicula en sí es un delirio oscuro. Lo más destacable, podria ser el hecho de que la pelicula es en su mayoria, un monólogo pero que no satura ni cansa la vista. Y su final, vaya manera de terminar una pelicula. Uno de los mejores finales (Ya que no todas las buenas peliculas saben terminar bien erguidas).

Si, realmente es buena.

realmente disculpen pero esdemasiada aburrida le daria todos los oscares a daniel day lewis contalq no haga una pelicula q tenga un final pa estupido y el eli q mal ahhh no me gusto su actuacion no estuvo al nivel del otro actor , nose no hayq dejarse engañar por esos temitasde ambicion y fe porque por eso le gusta premiar alois oscar y no ven q tambien hay tomar encuenta el desenlace y no engañarala gente de esa manera

Aburrida?
No es perfecta?

Parece que vimos peliculas distintas.
(disculpen lo largo de este email, pero parece que la pelicula me anduvo inspirando)

Bien que no haya ganado el Oscar, pues este se le da a peliculas que tienden a ser “buenas” dentro de canones establecidos y aceptados por la mayoria, pero los filmes buenos que rompen esquemas, generan cambios en el modo de contar historias o se atreven a ir un poco mas alla por lo general son pasados por alto por la academia. Es cosa de recordar como Pulp Fiction perdio el oscar frente a Forrest Gump, 2001: Odisea en el espacio perdio frente al musical Oliver, y para que hablar de Citizen Kane.

En fin, el tema con There Will be Blood es que esta es un pelicula que no es convencional. Al margen de tener una historia lineal y bastante simple, es una pelicula que no encaja en ninguna categoria a las que estamos acostumbrados y que desde la primera imagen de las colinas con ese increible soundtrack de fondo ya nos deja un poco descolocados. TWBB puede ser vista como la simple historia de un hombre que hace fortuna -en cuyo caso entiendo a quienes la encuentran “aburrida”-, pero tambien es una alegoria al nacimiento de los Estados Unidos, no como “the american way” o “the home of the Brave”, sino como un pais que nace de la cinica relacion entre capitalismo y religion y que define a ese pais hasta el dia de hoy (Bush atacando e invirtiendo en Irak, y todo mientras dice que “dios esta del lado de USA”). Y la pelicula llega a niveles excelentes con una tercera lectura, un ataque directo, frontal y certero a la Religion por parte del director. Es en esta pelicula donde el hombre toma finalmente las riendas de su destino y se caga a la religion. En esto, TWBB es una pelicula altamente personal, y con un objetivo claro, donde al director no le preocupa salirse de los parametros establecidos para peliculas de este tipo con tan de hacer su punto. Esta es una pelicula como las que se hacian en los 70s por Coppola o Scorssese. En pocas palabras, esta es una pelicula con Cojones.

Otro punto a favor de este film es que aqui el director sabe lo que esta haciendo. Muchas veces uno va al cine y no es hasta la mitad y acto final de pelicula que uno se convence de que es una buena pelicula. Con TWBB, a los pocos minutos, cuando vemos a Daniel Plainview sumergido en el pique rasgando la tierra por un poco de plata + la musica + la fotografia + la falta de dialogo creando una tension increible, uno ya siente que esta en buenas manos. Aqui hay un director que sabe por donde va y uno se puede entregar a la pelicula sabiendo que quizas no le gustara mucho, o que no estara de acuerdo con los puntos que hace, o que no la entiende, pero que en cualquier caso, no se saldra decepcionado de la experiencia.

Pero bueno, volviendo al ataque a Dios y la Iglesia en la pelicula, en todo momento se presenta la dualidad entre dos entes, Iglesia y capitalista, que se necesitan para progresar pero se odian a la vez. Ello parte con el trato inicial entre Eliah Sunday y Daniel Plainview, se desarrolla durante toda la pelicula y termina con esa misma tension. Clave es la escena en que Daniel Plainview asiste por primera vez a la iglesia de Sunday a pedirle que asista al entierro de un trabajador muerto en un accidente. Sunday reclama por que los trabajadores beben y no tienen tiempo de ir a la iglesia, y Plainview reclama que los necesita contentos y descansados para producir y que no pueden producir si pierden tiempo yendo a la iglesia. Durante la discusion ambos hablan a la vez pero no se escuchan, en un tipo dialogo de sordos, hasta que finalmente Planview cierra la discusion ante la peticion de Sunday de que los trabajadores vayan a su iglesia, diciendo “entonces el pozo no podra producir y hacer llover oro sobre este lugar”. Con esa frase Sunday, el cura-parroco, calla y asiente. La Iglesia se guarda sus principios si se trata de dinero, y ambos lo saben. Mas tarde, en la conversion forzada de Plainview en la iglesia para acceder a los derechos sobre unas tierras, luego de que Plainview ha sido humillado por el cura y aceptado en la Iglesia, luego de que el mismo se quiebra al darse cuenta de que ha abandonado a su hijo, el se pone de pie, cambia su actitud de penitente a hombre de negocios, y ahi mismo se gira hacia al cura y estrechan manos, no en una actitud de “gracias padre por aceptarme en la iglesia”, o “bienvenido al rebano, hijo mio”, sino que es un apreton de manos del tipo “es una placer hacer negocios con usted”. El Cinismo en la cara de ambos es evidente. El Capitalista esta dispuesto a todo, incluso ir publicamente en contra de lo que cree (Plainview es ateo) con tal de asegurar su inversion, y la Iglesia hace lo mismo, aceptando a alguien que sabe es un no creyente, pecador y orgulloso de ello, con tal de obtener el dinero prometido por la inversion.

El conflicto Iglesia-religion vs. hombre autodeterminado-capitalismo sigue y llega a su climax en la escena final (NO SIGAN LEYENDO SI NO HAN VISTO LA PELICULA AUN) en que el cura reconoce que la Dios no es mas que una supersticion y que el es un falso profeta, todo con tal de asegurar mas dinero para su iglesia. Plainview explica como finalmente su empresa-capitalismo exprimio y se sento en su iglesia (i DRINK YOUR MILKSHAKE), para acto seguido matar al cura Sunday. Todo esto mientras le grita “yo soy la tercera revelacion!” (el nombre de la iglesia de Sunday es Iglesia de la tercera revelacion). Esto es parte del simbolismo de la pelicula, pues entiendo que la primera revelacion es la aparicion de Dios a Moises, la segunda es la venida de Cristo, y la tercera es el anuncio del fin del mundo. Aqui Plainview es quien anuncia, Yo soy la tercera revelacion, El Capitalismo, el Hombre que no necesita de ninguna espiritualidad, el self-made man, el manipulador que no es intrinsicamente perverso, sino que solo esta tratando de crear su reino en la Tierra. Es aqui donde finalmente Plainview triunfa y mata al cura. Por eso la linea final “Ya termine”. No, no acabo con su cena, termino lo que se proponia: Creo su reino en la tierra. A la vez el mismo lo dice: odia a la gente y quiere ganar suficiente dinero para poder alejarse de la gente. Finalmente lo logra; no solo alejo a su hijo, sino que ha matado al unico hombre que le hablaba sin miedo y que en parte le impedia hacer lo que quisiese cuando quisiese, La Iglesia. Y por ultimo, ha matado a la Iglesia-Dios, ha demostrado que no es mas que supersticion y que el hombre puede lograr sus objetivos, mas que gracias a la iglesia-dios, a pesar de ellos.
Algunos criticar que tan bueno o deseable es la situacion en la Planiview termina, totalmente solo, pero eso es solo un juicio de valor y todos tenemos distintas opiniones sobre que es mejor para uno. Lo que importa aca es lo que Planview deseaba y que finalmente lo logra, apesar de la gente, a pesar de la religion, a pesar de Dios. Esta es la fuerza del hombre, del capitalista, algunos diran que incluso del demonio, la que arrasa con todo y finalmente triunfo.

En fin, como decia al principio, esta es una pelicula con cojones y que se mete en temas que la academia no quiere reconocer ni comentar. Pero esta lejos de ser aburrida, y casy no tiene fallas.
Estoy seguro que en un par de anios muchos no recordaran mucho sobre No country for old men, pero There will be blood seguira siendo comentada y alabada por muchos anios.

p.s. disculpen la falta de acentos y enies, pero estoy en un pc fuera del pais que no tiene esos caracteres.

Desde mi punto de vista es una de las peores peliculas que eh visto, no me gusto en absoluto se me hizo muy aburrida.
Lo mas seguro que esta pelicula es para gente mayor de edad, la cual no busca accion ni suspenso.
La actuacion estuvo buena del protagonista pero lo demas no es de mi gusto en lo absoluto.