Los 5 directores más sobrevalorados del cine

Publicado por disorder.cl

Archivo: 1821 artículos

Lobo Cinépata –nuestro nuevo colaborador con sobrenombre de mierda- realizó un top5 de los directores más sobrevalorados de la historia del cine. David Lynch, P.T. Anderson y el documentalista Michael Moore son algunos de sus escogidos. Tal vez en Disorder no coincidimos en nada con su selección, pero igual queremos compartirla con ustedes y saber que les parece.

Por Lobo Cinépata

Más que hacer buenas películas (que pese a todo las tienen), los siguientes personajes son muy buenos manipulando a la gente; Haciendo creer a una parte del público que están ante un hacedor de milagros y que sin ellos el cine habría sido destruido hace rato. Hablo de grandes engrupidores. De los directores más sobrevalorados del mundo. Y este es mi top 5.

(Sé que es una opinión totalmente subjetiva, y que luego de su lectura me convierto en candidato a ser apedreado o que las masas pidan mi cabeza, mis manos o por último mi teclado, pero es sólo mi opinión).

michale-moore-01

5.-Michael Moore

¿Quien murió y te nombró guardián? Reconozco que Moore hizo mucho por cambiar la manera de filmar documentales, dejando en claro que no tienen porque estas producciones ser una latera mezcla de imágenes de museo acompañadas de una voz cansina y soporífera. Y tiene mérito en poner en el debate ciertos temas. Pero cuando tu último documental es casi un calco del penúltimo, y el penúltimo del antepenúltimo y el antepenúltimo del anterior…El trabajo de Moore se ha convertido en una diatriba contra el partido republicano y el sistema capitalista. Y el público aún sigue creyendo que este director es un rupturista, un transgresor, un comprometido con las causas sociales…OK, me gustó ‘Bowling for Columbine‘, pero con una me basta, no con sus sucesoras clonadas. Además, Morgan Spurlock apareció un par de años después con las mismas intenciones, mejores ideas y mucho menos amargura.

4.-Oliver Stone

Un caso parecido al anterior, en cuanto tiene una debilidad por los temas difíciles que en su momento supo poner en el tapete. Cual más cual menos, ‘Wall Street’, ‘Pelotón’, ‘JFK’, ‘Asesinos por naturaleza’ (con Tarantino en el guión) o ‘Un domingo cualquiera’ fueron buenas películas…Pero ¿Qué pasó entonces? Paso que Stone se compró enterito el panfleto revolucionario y se ha convertido en el principal auspiciador en EEUU de la alianza Chávez-Morales, pero olvidando completamente como se hacían las películas. ‘Alexander’ me pareció interminable desde sus primeros minutos, ‘Las Torres Gemelas’ quiso ser un homenaje a las otras víctimas del 11-9 (es decir, los bomberos y policías caídos en las operaciones de rescate) pero terminó siendo una muy buena cura del insomnio. Y, ‘W’ –la última- se disfruta mejor si se la ve como comedia.

pt-anderson-01

3.-Paul Thomas Anderson

Tienes una buena película coral (‘Boogie Nights’). Haces otra película coral (‘Magnolia’),  pero con actor taquillero y más presupuesto. No se entiende mucho a la primera, pero te la reciben bien. Luego generas que un actor cómico (Adam Sandler) logre una actuación sobria interesante y aunque tu película no se entiende mucho (‘Punch-Drunk Love’), te la encuentran buena igual. Finalmente haces un drama de época (‘Petróleo Sangriento’) con un actor que alguna vez pintó para ser el mejor de su generación (Daniel Day-Lewis) pero que se ha pasado la vida haciendo al mismo personaje. Y aunque la mayor parte del público cabecea y ansía con desesperación un café, al final para no quedar en menos, te aplauden tu filme.

2.-David Lynch

Sí. Me gustó ‘Twin Peaks’. Me gustó ‘El Hombre Elefante’. Me gustó ‘Mullholland Drive’ y reconozco que ‘Corazón Salvaje’ tiene sus momentos…Pero para poder soportar el resto de la filmografía de David Lynch, ¿Cuántos y de qué calibre hay que fumarse? Porque he tratado de ver ‘Cabeza Borradora’, ‘Inland Empire’, ‘Lost Highway’ sin ningún tipo de estimulante en el cuerpo y realmente me hace cuestionar por qué tanta gente siente que el cine de Lynch le vuela la cabeza. Cuando a mí lo único que me hace volar disparado es el disco cuando lo saco del reproductor. Tanto surrealismo(y feísmo) puede ser dañino para la salud.

stanley-01

1.-Stanley Kubrick

Reconozco que Kubrick fue un tipo talentoso. ‘2001’, ‘El Resplandor’ y ‘La Naranja Mecánica’ son títulos a los que se les debe respeto. Pero el haber vivido su vida de forma metódica y disciplinada llegando a niveles obsesivos no necesariamente lo convierte en el Hitchcock de fin de siglo, como más de alguien ha querido hacerlo pasar…

Esto de la sobrevaloración no es responsabilidad total ni de Kubrick, ni de Lynch ni del resto de mencionados (Bueno, quizás si en parte de los 3, 4 y 5) sólo de los medios (entendiendo por tales a críticos, aficionados nivel talibán, snobs y oportunistas varios) que necesitan levantar baluartes en la defensa del verdadero cine. Andan santificando realizadores a diestra y siniestra sólo porque se alejan un poco del esquema tradicional. Así cualquiera. O también es posible simplemente que mi coeficiente intelectual no es tan alto como para entender lo que estos tipos quieren decir. Y eso que tuve que dejar afuera a Jim Jarmusch, Larry Clark, Lars Von Trier, Todd Solonz, Billie August, Roland Joffé y a otros cuantos….

*Ahora las preguntas para ti lector: ¿Cuáles son los directores más sobrevalorados del cine? ¿Estás de acuerdo con la lista y razones de Lobo Cinépata? Al menos yo no lo estoy. Y considero que su lista es una mierda.

Comentarios publicados en "Los 5 directores más sobrevalorados del cine"

¡Deja el tuyo!
  • 1

    Cual director le gusta a Lobo Cinepata? Marco Enriquez Ominami?

  • 3
    Diego V

    Rayé mucho tiempo con Kubrick .. el resto me da sueño …
    Cinépata goza con el cine de Uwe Boll …

  • 4

    demás que a Lobo cinépata le gusta caleta 300 y Twilight.
    A P. T. Anderson nadie lo toca locoooo

  • 5

    Y a David Lynch y Kubrick menos.
    A Lobo Cinépata le gusta Fuguet.

  • 6

    bueno, te saco de la duda…los 5 directores que si me gustan (en realidad son más)
    -Clint Eastwood
    -Woody Allen
    -Martin Scorsese
    -Tim Burton
    -Quentin Tarantino
    bonus: Michael Mann, Robert Rodriguez, Kevin Smith, Richard Linklater, Alfred Hitchcock…
    además lean bien, yo no dije que no me gusten, solo que no comparto que se los ponga tan en alto.

    • 6.1
      Raz

      Stanley Kubrick tiene mas peliculas ( Senderos de Gloria, El Atraco Perfecto, ¿Telefono Rojo? Volamos hacia Moscú, Lolita…) y se merece mas respeto que es uno de los pocos directores americanos que no le lamen el culo a Hollywood. Tarantino se inspiró en «El Atraco Perfecto» para hacer su primer largometraje, antes de «2001» el cine de ciencia-ficción estaba relegado como genero de serie B y dedicado al entretenimiento barato, «Senderos de Gloria» es una de las mejores películas anti-militares de la historia del cine, pocas peliculas de terror están trabajadas como «El Resplandor», etc.
      Sobrevalorado esta Spielberg que es incapaz de ser un director serio teniendo siempre que apoyarse en los valores familiares y el sentimentalismo barato.
      Sobrevalorado esta Tarantino que hace 50 «homenajes» a las películas y/o escenas de otros directores en cada pelicula suya.
      Sobrevalorado esta James Cameron que le aplauden por sacar una versión animada de Pocahontas (Avatar).

  • 7

    Lo de Moore te lo compro, Oliver Stone no creo que sea sobrevalorado, si consideras que tiene películas, como las que citaste, que lo respaldan como buen director. Quizs ahora último se haya puesto medio basuriento pero eso no le quita mérito. Y de ahí para abajo no puedo estar más en desacuerdo. Qué me dices de un hueón malo como Michael Bay que obtiene financiamiento permanentemente para puras películas basura? Ese debería haber sido el primer lugar de tu ranking.

    De todas formas creo que un ranking de directores sobrevalorados, además de que siempre será absolutamente discutible, no aporta mucho, obedece más a una necesidad de expresar lo que piensas y que nosotros debamos enterarnos.

  • 8
    Javier Savedra

    Coincido solo con David Lynch. Muy raro este post eso si. Esta bien que no te gusten, es tu opinion, pero ¿Que son engrupidores? O sea que si a mi me gusta Magnolia, soy un iluso?
    Y eso de que «los santifican solo porque se alejan un poco del esquema tradicional». Asi cualquiera.» estara mal escrito o no se que, por que si te refieres al esquema tradicional, pues solo Lynch, Asesinos natos y 2001 se estarian alejando de ese, todas las demas peliculas estan contadas de forma tradicional.

    En fin, tal vez me puse medio grave. En todo caso, estoy de acuerdo con un loco de mas arriba, estas listas de sobrevalorados no sirven de mucho. Solo para mosquearse un poco.
    Por otro lado, una lista de directores infravalorados bien redactada y con originalidad, puede llevar a que el lector revalorize ciertas peliculas. Y eso siempre es bueno.

  • 9

    este ranking es un caza bobos saludos a disorder y a lobo cinepata!

  • 10
    Alejandro Aravena

    Coincido en un solo punto con el ….

    «O también es posible simplemente que mi coeficiente intelectual no es tan alto como para entender lo que estos tipos quieren decir».

  • 11

    (modo troll on) eris un awe0nao no cachai na, moore y kubrick son super buenos y sus peliculas super entretenias, se me cayo esta pagina (modo troll off)

    igual es un tema que da para rato. particularmente creo que la culpa no es de los directores sino de los engrupidos que los endiosan, vale decir, la culpa no es del chancho. que haya giles que le prendan velitas a lynch o que se campanee con kubrick me parece sumamente molesto, pero no es culpa de ellos.

  • 12
    diego

    mmm lobo cinepata no me gusto tu volá
    quiza en lynch y solo quiza
    pero el resto no lo veo como sobre valorados
    tomando en cuenta que en general no se les pesca y ademas que aun siguen haciendo peliculas buenas, y nunca han salido por ahi diciendo que son los mejores

  • 13
    catsonmars

    En deacuerdo con Lynch y Stone, un poquito menos con Moore. Pero Kubrick/P.T. Anderson son se-cos, que te pasa.

  • 14
    bliz76

    Te falto Robert Rodriguez, Uwe Boll a eso le sumaria David Lynch y este wn de Woody Allen que es como Boris Quercia chileno

  • 15
    Li Chong

    Sencillamente, su lista es una mierda. Merece la pena de muerte 😉 bromis

  • 16
    camilo

    para mi michael bay es el mas sobrevalorado de todos.
    Kubrick?? andate a la chucha.

  • 17
    nicolini

    n i c o l a s l o p e z

  • 18
    Noli

    lo más políticamente correcto q le puedo decir al «#$%&/( que comparó a Woody Allen con Boris Quercia es q se sacque el candado chino mental se ponga a ver las peliculas de Woody de los 90s pa atrás o Cassandra’s Dream q es de la mejores de las últimas

  • 19

    equivocados: 300 fue una mierda, Twilight un festín solo para emos, pokemones y pelolaises, Uwe Boll merece ser hervido en aceite y Michael Bay es el mejor auspiciador de la US Army.

    pero esta frase la cagó:»Woody Allen que es como Boris Quercia chileno»

    y el ignorante era yo.

  • 20
    bliz76

    a mi me cargan las peliculas de woody allen y me cargan los directores, que son guionistas y actores menos clint que se salva porque todas las peliculas en las que las hace todas son obras maestras, claro esta que el wn de boris hace peliculas mucho peores, pero a lo que me referia era al accionar del personaje en cuestion, de todas maneras no me gusta

  • 21
    Marcelo

    Hahahahaha la cagó eso de Boris Quercia wn, pero bueno que se puede pedir. Demás que fue de esos que sólo conocen a Allen como cómico. Con Michael Moore súper de acuerdo. Con Stone, no mucho. De Anderson no he visto nada aún, Lynch, he visto poco, pero lo que he visto me gusta (a exepción de Dune) y con Kubrick estoy en desacuerdo (aunque hay gente erudita en el cine que dice que sabía vender su inteligencia). En todo caso, creo que faltaron hacer una lista con los directores más sobrevalorados por el público (entiendase como masa), por último para putear de verdad a gente como Marc Foster, Michael Bay, etc etc.
    O también una con las películas (y actores) más sobrevaloradas, ahí si que se podría putear de verdad.
    O mejor, como dijeron por ahí, listas con lo más sobrevalorado (películas, directores), porque es más constructivo e interesante.

  • 22
    Marcelo

    En lo último quise decir los más infravalorado. Ha.
    Leí por ahí que alguien citó a Uwe Boll y la verdad me pareció que era absolutamente innecesario, porque, seamos sinceros ¿alguien de verdad cree que se le puede tomar en serio? Es que a un wea que se pone a boxear con alguien que lo criticó (pasado por tv y todo, como un show televisivo) es más para reírse que para enojarse. También creo que los 300 valen hongo, y que Beowulf la da mil patadas, pero a mi me gusta Jim Jarmusch. Y eso, no me molesto porque a Lobo Cinepáta le guste o no.

  • 23
    Juano

    no rasgo vestiduras por la lista pero no podís tirarte contra daniel day-lewis, loco, es que no podís. te creo que haya hecho dos veces el papel de «malo-malo violento de época y con bigotes» pero dificil comprarte eso como que «se pase la vida haciendo el mismo personaje». onda puede ser que de esa impresión por haber hecho 4 peliculas en los ultimos 10 años, pero veis las otras dos (el boxeador y labalada de jack y rose) y se cae la hueá altiro porque el flaco es seco

    ademas va a salir en un semi-remake de 8 1/2 que te cais de poto

  • 24

    “O también es posible simplemente que mi coeficiente intelectual no es tan alto como para entender lo que estos tipos quieren decir”.

    jajaaajajaa

  • 25

    yo sigo sin entender! ami parecer, no hay nada mas basico que escribir de cine y que interpretar el cine. buscarle la 5ta pata al gato de una pelicula no tiene ningun puto sentido porque todo el mundo puede percibir cosas distintas, claro, mucho mas alla del analisis tecnico que uno pudiese hacer sobre una pelicula claro esta.
    insisto en el punto en que no se trata de directores sobrevalorados sino de publico engrupido.

  • 26

    ¿Pone a Lynch, Kubrick y PTA en la lista de sobrevalorados, pero le gusta TIM BURTON? Vuelva al bosque, don Lobo.

  • 27

    Facho Campos-Ducasse: Entonces deja a todo el mundo expresarse y métete tu opinión por la raja un rato, ok?

  • 28
    Diego

    Vamos guateando con la sección cine…

  • 29
    runekro

    Gus Vant Sant weonooooooo!!!!!…ese ql si q es latero.

  • 30

    lastima que no existe /ignore ignacio.

  • 31
    pab!

    De Lynch concuerdo absolutamente que Cabeza Borradora es una soberana lata, el mejor de los remedios anti-insomnio, pero Twin Peaks es una obra maestra, Corazón Salvaje me encantó y dejaste afuera a Terciopelo Azul!: buenísima. En el caso de Lynch un tropiezo no es caída.

    Sobre Kubrick son absurdos (sorry) tus fundamentos: independiente de la vida que haya llevado, lo que tomas en cuenta en tu ranking es la calidad cinematográfica de sus filmes (¿no?): Barry Lyndon, Ojos Bien Cerrados, Dr. Insólito o Full Metal Jacket son tremendas películas hombre por Dios!

  • 32
    Marcelo

    ¡Sobre todo Dr. Insólito!
    Y Hermes Antonio de wais concuerdo contigo, hahaha.

  • 33
    golem

    SI, De verdad que tienes un problema si criticas autores, y finalmente Te gusta Tim Burton, que lo unico que tiene es la misma estetica barroca en sus obras, y el contenido y la forma narrativa dejan mucho que desear
    y Tomas anderson, Stanley y Lynch tiene unas formas narrativas tan novedosas, por eso son lo que son en el cine, Petroleo Sangriento tiene otra forma de construirte la Historia en especial por el trabajo Sonoro y Musical, Stanley es un trabajo preciso de montaje y direccion, un perfeccionista, el ejemplo claro es que Lolita sea una buena pelicula, sin tener gran gran guion, y Lynch es la forma, es el contraste, es la estetica que se rompe, mejor ejemplo es Terciopelo Azul, con esos tiempos, esos colores y todo el ritmo de un pueblo normal, que esconde todo un mundo tan sucio y que finalmente es la clave de trabajo de Lynch, el poder descubrir lo bizarro en lo que se ve «normal».

    Parece que esta critica se quedo pegada en esa concepcion tan basica y ya caducada del cine; en que creen que el Cine es Contar Historias, Muy, muy, equivocado.

  • 34
    Te pasaste

    Creo que lo más cuerdo que dijiste fue sobre tu limitación de coeficiente, los 3 primeros lugares del ranking, demuestran una ignorancia, un espectro tan limitado cinefilo y una pobreza de argumentos que sorprende. Kubrick no merece defensa, o sea que semejante partícula insignificante eres tú, para llegar si quiera a atreverte a publicar semejantes estupidez. Casi te falta hacer el ranking de las bandas sobrevaloradas y poner a los Beatles en el #1. Por favor, la línea editorial eliminen a este excremento de crítico, hasta a Ítalo Pasalacqua le he escuchado críticas más coherentes.

  • 35
    teodorico gravenmaker

    Difiero de la opinión de Lobocinépata, pero no por eso lo insulto de esa manera, Tú te pasaste pal pico. Si nos vamos en esa mejor te quedai callao maricon perkin ql de la rctma y wea no sai naa pasao a pollo nembo ql venta, andate a sacarte lo tarzane q teni colgado del oyo hijo de la yola perra qla y wea.

  • 36
    Claudio

    No sé como no se colocó a Burton en la lista, eso de hacer un refrito de si mismo, creo que no calza mejor en nadie más… y sobre la lista igual comparto un par, pero en fin opiniones son opiniones.

  • 37
    buena te pasaste

    buena te pasaste

  • 38
    Cabezón Gutiérrez

    Qué vergüenza este post

  • 39
    Javierosky

    TARANTINO!!!! ese wueón faltó

  • 40

    insisto, no son directores malos, solo sobrevalorados…pero «insisto en el punto en que no se trata de directores sobrevalorados sino de publico engrupido.»
    al fin, uno que dio con el fondo del asunto!!!!

  • 41
    Stx

    Insisto con varios de acá…. ¿Pk no se puso a Burton también? El LA CAGA PARA SER UN SOBREVALORADO DE MIERDA.
    (Lástima que tampoco pueda tomarlo en serio a el despues de haber escuchado a Kevin Smith… xD)

  • 42
    pabloscuro

    yo creo que el que falto es tarantino. un tipo que hace peliculas simples: harta sangre, matando a lo cool, con la pistola de lado y la camara en la cara. si si, es bueno en su simpleza, y eso no es algo negativo. pero que bruto que sea un buenisimo director..???????

    ojo, el tipo habla de «dires sobrevalorados» que no es lo mismo que «directores malos o vendepomadas»

  • 43
    ADN

    ¿Lynch? ¿Kubrick? Estamos cagando fuera del tiesto…

    oye y a ti te gusta Beethoven?
    – no wn, muy overated

  • 44
    PELAEZ

    Lo de Michael Moore te creo, pero el resto este weon está hablando puras pescaas…Lynch & Kubrick son maestros, concuerdo con muchos que Tarantino, a pesar de que me gusta su trabajo, está muy sobrevalorado…

  • 45
    AVER

    oe, y bach no estara tambien muy sobrevalorado? y los beatles wn?

    moore si, ya, es verdad. con stone puede ser solo cosa de gustos, esta bien. pero… anderson y lynch son buenos. fin. pero con lo k la kgaste hasta el fondo fue con kubrick…oye, y rembrandt tambien esta sobrevalorado en la pintura, cierto?… y gandhi tambien esta sobrevalorado en la historia de india, asi como por ejemplo nomas….

    y TIM BURTON? TARANTINO WN??… xD…

    na, lo siento, pero perdio toda posible validez que le podria haber dado a sus criticas, y conste k es primera vez k lo leo 😛 no necesito más

  • 46

    primero, señor Francisco Campos, con todo respeto, me sorprende y me extraña su comentario sobre lo de la interpretación del cine.
    El cine, más allá de ser una industria muy lucrativa, es una disciplina artística y por ende, los ratoncitos de biblioteca de las escuelas de artes obviamente lo van a analizar (cuando vale la pena, obvio).
    Pero una interpretación no es una ley, ya ahi depende del que reciba la interpretación, pero me parece que es obvio y muy natural profundizar sobre una producción artística. Si los análisis se refirieran meramente a la ejecución técnica, entonces una revista como esta sólo debería atenerse a eso cuando habla de un concierto o una banda…y eso sería ultra fome!

    ahora sobre el articulo. De Lynch debo decir que el analisis general es muy burdo, por eso se le toma como sobrevalorado. La primera observación que se le hace es : «chaaa el loco pitiao oo la volaita», pero el tipo tiene un discurso que lo ha venido desarrollando mucho tiempo. es por eso que pienso que David Lynch esta absolutamente SUBVALORADO.
    a Kubrick lo encuentro weno, pero no me gusta su discurso. En ese sentido estoy de acuerdo, la fama de la que goza está ligada a lo apoteósico de sus producciones más que a lo que quiere abordar. Pero igual tiene weas más interesantes que la mierda aunque me consta que jamás dijiste lo contrario

    el waton moore es cualquier cosa, oliver stone nunca lo pesqué porque es fome, pero si no entendiste «punchdrunk love» que para mi es una de las mejores películas de los «dosmiles», no le puedes echar la culpa a él poh. las pelis no traen consigo una «verdad» única que haya que decifrar tampoco. si es por eso, Blow up de antonioni tampoco «se entiende». ya pero tampoco el weon es la patá, eso es cierto, aunque nunca he escuchado que alguien diga eso.
    La lista de los directores favoritos no la voy a criticar, es tuya, que mierda puedo hacer yo, pero igual como estás más tirado para el cine de industria, que no es malo, pero quizás no prendiste tanto con el pesimamente llamado «cine arte» porque me extraña no escuchar nombres como Tarkovski, Godard, Herzog y tantos otros que creo tienen un aporte muchisimo mas significativo que tim burton o kevin smith y no lo digo por que eso sea malo o algo si, pero me parece mas comprensible tu lista haciendo esa observación.
    igual todo en la megabuena onda hermano pachama antitroll
    🙂

  • 47
    Francisco

    Lobo cinepata: Tim Burton te gusta (esta en tu top 5), no nos podis agarrar asi pal gueveo, nadie puede.

    Y qentin tarantino???

  • 48

    burton si, tarantino tambien…y en mi top 10 están además robert rodríguez y kevin smith, y michael mann coppola bajando, pero está, croneberg por ahi debe andar tambien….por qué no? (y por favor, un reply sin tufo a pseudointelectual)
    y lo he dicho seriamente, sin huevear a nadie…si alguien se siente ofendido y no ha podido dormir luego de leer este posteo, lo siento mucho. Aunque es más triste que nadie cache de comprensión de lectura por acá..-
    Yo por lo menos seguiré viendo algunas películas de algunos directores y pasándolo bien, para eso se inventó el cine después de todo. Si quisiera tratar de encontrar una profunda reflexión sobre el principio y fin de la humanidad, habría estudiado filosofía, o leería a Coelho, Osho e Isha y difundiría su palabra. Pero no, me conformo con ver películas y disfrutarlas. Es hasta más sano.

  • 49

    PD: También me gusta Hitchcock, Truffaut, Godard y Romher, y aunque no es santo de mi devoción, reconozco que Herzog tiene su gracia.

  • 50
    Javier Saavedra

    Como dije antes, a mi eso de que te moleste el publico me parece peor. Despotrica contra Kubrick o Lynch o Godard o el que sea. Total, es cosa de gustos. Pero andar diciendo eso de que somos nosotros unos engrupidos porque endiosamos a este o a este otro, es pura provocacion y nada mas. O sea ¿En que te afecta que tanta gente idolatre a Kubrick,por las razones que sean? ¿Te mosquea q haya fanaticos de Magnolia?
    No se amargue tanto amigo, usted vea chasing amy (muy buena, por cierto) y yo me veo Barry Lyndon.Y todos felices.

  • 51
    Marky Mark

    Te falto Tarkosky, que weon mas sobrevalorado que Tarkosky…
    digo yo pa completar tu lista loca.

  • 52
    Marky Mark

    a todo esto, hay algunos personajes de por acá que no le prenden velitas a los consagrados, eso es demasiado snob, se las prenden solo a sus amigotes, que de genios tienen pocazo. Esos a los que les da tanto asco ser promedio que insultan a los promedios.

  • 53

    no me mosquea…para nada. Por mucho que a algunos les moleste que una película como The Dark Knight (otro filme de superhéroes con efectos especiales!) haya estado a un paso del Oscar o que un filme como Wall-E o Up duren mas en cartelera que cualquier filme del biógrafo. El prejuicioso, no soy yo.
    Y mientras algunos deben estar llamando a la quintrala para que les recomiende un sicario de fiar, yo estoy de lo más tranquilo aqui.
    por cierto, el resplandor me gustó. boogie nights también.
    y no, Tarkovski no está en la lista….solo porque nunca me ha llamado la atención.

  • 54
    Marcelo

    Entiendo todo tus puntos y comas Lobocinépata, pero igual me pareció algo exgarado el comentario sobre Wal-E y Up. me dió la impresión q esas peliculas te asquean o algo, no se, quiza xq les va bien (critica y economicamente), las encuentras azucaradas, o xq le sigues el discurso a soto sobre las peliculas de animacion… ademas q en el biografo se da harto cine «arte» como alguien dijo x ahi (onda paris je’taime, la vie en rose, etc etc.).

    saludos

    pd: y con el mio ya serian 55 posts! ha

  • 55

    ehh…en realidad lo que yo decia era totalmente al revés. The Dark Knight, Wall-E, Up han sido de las mejores películas que he visto el último par de años y en los paréntesis ironizaba a costa de los que rasgan vestiduras por el buen pasar de este tipo de películas en pantalla, aun siendo blockbusters…

  • 56
    CRISTIAN

    CREO QE EL PERSONAJE QE HIZO ESTE LISTADO SABE MUY POCO DE CINE !!!!! O TAL VEZ NADA ,VER MIL PELICULAS NO SIGNIFICA APRECIARLAS Y TENE RUN OJO CRITICO ,PARA CRITICAR HAY QE ACER CINE !! NO CONCUERDO CON NINGUNO DE LA LISTA ,LEE UN POCO MAS Y CULTIVATE ADIOS

  • 57
    CRITIAN

    TE HARIA MUY BIEN ESTUDIAR UN POCO MAS ,Y VER A FRITZ LANG,BERGMAN,TARKOVSKY,WAN KAR WAI ,EINSENSTEIN,BUÑUEL ,EN FIN

  • 58
    camilors

    ayyyy ya las weonas cinéfilas, métanse una claqueta en la raja y no sean tan engrupidas!!!.

  • 59
    Hecthor

    Y Dios mio no…Disculpen lo extremo de mi empezada pero al verdad hay cada cosa que se lee aca que lo unico que lo explica es la ignorancia, sin animo de ser ofensivo, o no tan ofensivo, o tal vez algun factor mas biologico como la edad o algo que incluya todas lo demas como la falta de conciencia de vida…
    Primero Lobocinepata, la verdad es que me parece re valiente tu columna.Encuentro choro que hayas hecho algo de ese estilo y era algo que yo ya queria realizar hace un tiempo…De hecho, estoy de acuerdo en casi todos los autores que designas como sobrevalorados…excepto quizas por Lynch, a pesar que ya como se jue como mucho en la vola personal inentendible y sicotropica ,creo que su aporte al cine es ineludible.Segun mi humilde opinion y a falta de haber visto toda su obra para mi su mejor pelicula es lejos Lost Highway, es muy wuena la verdad.Solo por esa peli lo dejaria afuera de los citados en tu columna, bien construida en cuanto a sus nombres.Bien construida por que?Partamos por la vaca sagrada mas grande de todas, Kubrick: El mentor maximo de todos los estudiantillos de cine de este pais….nada que hacer.El cabro le pega a la ambientacion y a los encuadres, pero su manejo del plano secuencia deja bastante que desear aparte de construir historias yo diria bastante…basicas…iba a poner que una de sus mejores pelis era Odisea…pero ni tanto ahora que lo pienso, es mas que predecible…me quedo con la ultima. Ojos bien Cerrados sin duda.SIN DUDA.Que Barry Lyndon, Que full metal jacket que el resplandor y blablabla, mentira, la que capta mejor lo que es el cine, al ser humano y sus sutilezas, fue su ultima peli.El recorrdio de la vida le dio sus reditos al viejo.Sigo:Paul Thomas Anderson…Magnolia…wuena peli…wuena.Boogie Nights igual, las demas…olvidables, mas de magnolia repetido, mas predecibles, mas mamonamente pretenciosas.No aportan ejercicio al cine, no aportan historia interesante, no aportan vision. Michael Moore…nada que decir, el gordo es valiente, no es un cineaste es como un panfletero denuncialista con pelotas, lo que se aprecia.Pero dentro de ese contexto.De cine, poco la verdad.De hecho no se porque expones que esta sobrevalorado porque la verdad no se quien es el que lo sobrevalora…Oliver Stonre…paso a mejor vida hace rato o no?Nacio y fenecio con Asesinos por Naturaleza. JFK es una historia semientretenida, nada mas.Ahora con respecto a tus preferencias….punto aparte.
    A ver…es bueno partir por lo basico y evidente. Loco, creo se te traspapelo Tim Burton pesao y debia ir en la primera lista y no en la segunda…junto con Scorcese(el mejor Scorcese ya paso que rato…por ejemplo, en palabras sencillas, The Departed es solo una buena historias de policias y ladrones y listo) y un poquito de Eastwood.Osea Burton…nooooo pooo… con el tengo las mas que obvia sensacion de un maldito constante Deja Vu. He visto su misma pelicula muchas veces proque siempre son las mismas, aparte de algo meramente estetico, medio gotico tipico, pare de contar po ni un aporte.No podi mezclar a Burton con Woooody po cabro, que wave!!De hecho teni que sacar a Wooody de ese lote, Wooody pertece al otro lote me cachai, al de los grandes…al principio lo encontraba un poquito basico la verdad, pero despues me di cuenta que eso en realidad tenia que ver conmigo y no con la gran realidad que precisamente el muestra en sus pelis…Annie Hall…obra maestra po…, Manhattan…igual….Match Point, estupendosisima, na que ver su ubicacion listera. Eastwood es piola igual, salva, es bueno, lejos su mejor peli es The Unforgiven eso si, ni una otra que ha hecho le llega a los tobillos y ahi esta su mayor defecto.Tarantino, piola igual, el loco es un aporte, realiza cine de ejercicio que puede hacer precisamente parte de la escencia del cine, ta super bien, pero Wooooooody es otra cosa.Otra cosa.
    Y ahora se viene lo mas interesante, tu lista de favoritos y la de los demas contertulios.
    Compadre, no puedo analizar a todos los demas que nombras y fundamentar porque te agancho con algunos y con otros no…en pocas palabras,Si Linklater, Si Michale Mann aunque no tanto como Richard eso si. Los demas que mencionas, olvidables para mi. Pero loco…poner a Hitchcock con ellos juntitos ahi al ladito… es un pecado quizas aun mas mortal qeu el cometiste con Woody…condenacion eterna po muchaho!:D Na que ver po…tu cachai que estai hablando probablemente de uno de los 5 o 10 mejores cineastas de la historia del cine….Un tipo que inspiro a Truffaut….a Truffaut po loco!!!cachai de lo que estamos hablando o no?Osea claramente hay cuestiones de gustos…pero Truffaut,, Godard y tipos como eso son harina de otro costal, inventores del movimiento mas influyente en la historia del cine… y Hitchcock inspiro a su progenitor(Truffau) cachai?
    Ahora en lo referente al muchacho que iguala a Woody con Quercia…loco…que onda?Te patina la cadena de la bici pero intensamente, verdad?Osea tu no cachai nada de nada, pero ya no es una wea que se circunscriba al cine…es una wea de vida…loco que onda. Vuelvo a mi frase inicial…hay Dios. mio…
    Ahora la verdad es poco lo que me qeuda por decir respecto de la recalcitrante falta de …vida, o de su percepcion, de este niño(no encuentro otra explicacion) Marky Mark, que dice que Tarkovsky…(TarkoVsky con v de Burro a no perdon…de Vaca)es el mas sobrevalorado de la historia…a ver, Bergman, Ingmar Bergman, que es grande como una casa, de los mejores entre los mejores de los mejores, al nivel y tal vez superior a Bresson, Buñuel, y corriendo parejo con Truffaut y Godard…dos grandotes en serio, }decia respecto de TarkoVsky….»Cuando yo abro una puerta…Tarkvosy ya esta adentro…sentado».Osea es entendible que alguien pueda pensar y mas grave aun decir, que «No entiende a Tarkosky» puede pasar, pero loco, lo que no comprendes no lo juzgues…dejalo ser…dejalo para mas adelante cuando lo puedas comprender o lo qeu sea…pero no lo juzgues…porque para juzgar, conciencia hay que tener…saber de lo que se esta hablando…y si no lo entiendo…no lo capto…lo suelto….no lo califico…porque NO lo entiendo…cachai…Marky Mark?
    En fin…ahora si creo que ya termine, me siento mas alivido mi pulsion destructiva se enceuntra sellada, para hacer justicia hay que empezar por la justeza.
    Y siendo francos, de corazon espero que ojala que alguien lea esta respuesta , porque quizas a pesar de su longitud, aporte algo a alguien, pero la verdad no lo creo porque pare eso hay que leer harto y por lo que puedo percibir no es una costumbre habitual entre muchos de los que aqui se han expresado…Como decia Heminway o alguien asi «Lo malo de este mundo es que todos tienen sus putas razones».Lo de puta se lo puse yo.Adios.

    Héctor.

  • 60
    Marcelo

    yo si la leí y apesar de que siento que todo es muy valorable, quizá pecaste un poco de grandilocuencia. y creeme que aquí te van a fusilar por eso…

    saludos!

  • 62

    leí el post, entendí la intención y concuerdo con algunas cosas, sobretodo con lo de oliver stone y los bodrios de world trade center y W. las demás mierdas de posteos egolatras me las salté. saludos.

  • 63
    Hecthor

    De grandilocuentes no esta hecha la historia?De grandilocuencia y a la vez de sencillez absoluta o no?La contradiccion misma.Como la vida himself.Esa es la gracia de la cosa parece!Lo se, lo se…:)La grandilocuencia me chorrea inconteniblemente…:)como la contradiccion! 😀
    Saludos!

  • 64

    Te felicito Hecthor. Se nota que amas el cine. Al igual que muchos que postearon acá. Un abrazo.

  • 65
    Ricardo

    Sabi que lobomaraco…Chupame el pico. Me di la paja de leer tu Columna…no tienes argumentos (es verdad que cada director tiene sus caidas, pero es lo normal). Todo lo bueno es malo, por que mi vision subjetiva me permite ver weas donde no las hay…Chupalo. Ojala no critiques musica tambien…en una de esas nos abres los ojos, y llegamos a la conclusion de NIN vale hongo….Aweonao

  • 66
    Marky Mark

    Lo de Tarkosky, era pa hinchar las bolas.
    Aclaro: Solaris le pega cien patadas en el ano a 2001.

  • 67
    Marky Mark

    Hablar mal de otros genera mucha bronca o no?, propongo una lista de los directores mas subvalorados, esos que amamos pero que nadie pesaca tanto ( o como creemos que deberian)
    Mi lista.

    1. Bela Tarr. (es dios)
    2. Richard Brooks (uno de mis guionistas favoritos por lo demás)
    3. Errol Morris (La delgada linea azul es la cagada misma)
    4. Lukas Moodyson (pa mi es el mejor director de su generación)
    5. Steven Soderberg (Si, ha hecho mierdas, pero otras que son obras maestras)

    Se me quedan en el tintero: Tsai Ming-Liang, Michael Haneke, Aleksander Sokurov, Gaspar Noe, Alexander Payne entre otros.

  • 68
    daniel

    tanto la columna escrita por cinepata como los demas post de los usuarios son una mierda.
    cuando lei que woody allen es como boris quercia, comprobé que estoy en el lugar equivocado.
    bye.

  • 69
    Hecthor

    Daniel y cual es tu lugar el lugar entonces?El Panteon universal de los super directores no comparables con Woody?Una cosa es querer el cine, la expresion de arte y la otra es snobizar al extremo con el. Como cree que tu lo haces.Cualquier arte debe ser por antonomasia sustancia, integradora.Lo que tu haces es segregar.Me cargo aun mas creo, que la terrible comparacion de Woody con el pelusin Quercia.Porque por ultimo una cuestion es desconocimiento, no cachar, lo tuyo, es bacaneria, esnobismo al porcino, apariencia.Lo contrario a lo que deberia ser arte, verdad?.
    Marky Mark, la verdad es que me sorprendes muchacho.Y muuuucho.Me pones a Bela Tarr, que aunque no lo he visto, he tenido exelentisimas referencias de gente cuya opinion respeto mucho, me pones a Sukorov, que lo encuentro un mas que un interesente atendible, me pones a Haneke que con su Funny Games original se gano mi aprecio y luego me dices que Tarkovsky es uno de los mas supravalorados…y el mundo se me derrumba a pedazos….:D Cachai que probablemente la gran de mayoria estos directores que mencionas tengan a nuestro ruso preferido(Tarkovsky no Sukorov 🙂 como su papi papazon?De hecho, Sukorov hizo un documental enterito sobre el.De hecho Soderbergh hizo por lo que mi intuicion me dice, una terrible version de la que es para mi la mas grande pelicua de la todos los tiempos, Solaris.? de quien?Si pues del ruso que empieza con T. Eres un impredecible Marky, un indescifrable diria yo.
    Saludos a todos!
    Héctor, el grandilocuente Megalomano.Besos.

  • 70
    Hecthor

    Ahh bueno Marky si ese era tu objetivo…pues lo lograste absolutamente. Na que decir.Y tampoco na que decir, respecto de 2001 y Solaris…una es una buena pelicula…la otra…ez el cine…y mas.
    Cuidaos! 🙂

  • 71

    puta la lista pa mala wn oh, la cagó, he leído mejores weás en una botella de shampoo que esta mierda.

    se nota que pal que escribió esta weá cine = jolibuds.

  • 72

    Y Rohmer? ese si que es bueno yo no entiendo como acá se quedan entrampados en si Lynch o Tarkowsky estan sobre valorados si al final , revisando los directores que valora el columnista acá no son ninguna maravilla.
    .

  • 73
    Andrea Chopin

    Este post es una mierda, se nota que no sabes nada de cine, púdrete, enserio, no es nuestra culpa que no sepas apreciar el buen cine.

  • 74

    y se nota que hay cada tonto grave circulando por la red…

  • 75
    Llopo

    El gordo Michael Moore Niun brillo, Lynch es el papi de toos los qls que hacen peliculas freakeadas, obvio que vuelan la caeza, cuantas veces le hay dado vuelta en tu mente una y otra vez a sus peliculas?. Y Eraserhead es la media pelicula. Y Paul T. Andersson tiene cmo 4 o 5 peliculas creo que no tiene que estar en el ranking xq aun le falta carrera. y Oliver Stone tiene wenas y malas peliculas cmo todos los directores.
    Kubrick… wena compare.

  • 76
    Marky Mark

    Don Hecthor, ¿porque no le aserrucha el piso al tal lobo cinepata?

  • 77

    por mi ningun problema, estoy aqui de invitado no más…así los tontitos gravesitos de siempre putean a alguien más

  • 78
    Lobo Logi

    Te gusta Woody Allen, y toleras sus nuevas películas?
    Te gusta Tarantino, sin saber de donde vienen sus chistes?

    estai funao lobito, te funaste con esta.

    Woody Allen y Tarantino… pfffffff
    mejor leamos esta columna como una comedia.

  • 79

    descuiden, trollsitos, no creo que vuelva a mandar una colaboración más…para leer comentarios pasaosakk escritos por pasteles pseudointelectuales, mejor me compro el mercurio.

  • 81
    Eric Cortés

    había hace tiempo una columna que se llamaba 99 peliculas que ver, donde hablaron de el luchador y wendy & lucy, entre otras, que pasó con ella???, o es la ahora columna del joven cabezón gutierrez???
    esa columna era buena.

  • 82
    Disorder

    Estimado @Eric Cortés esa columna volverá ahora en agosto. Y por otro lado todavía quedan por publicar un par de reseñas de Cabezòn Gutièrrez. Saludos.

  • 83
    Eric Cortés

    Estimado Disorder, muchas gracias.

  • 84
    Gabriel

    Loco por favor aprende algo de cine, que estas hablando de Kubrick, es por lejos uno de los directores mas innovadores de la historia, más encima dentro de la industria. Eso lo deja en el citial de ciertos directores que dentro de un estudio han logrado obras subversivas como Michel Powell, Chaplin, John Ford, Samuel Fuller, etc..Su uso del stady-cam, los efectos especiales, la fotografia, su manejo de la luz y oscuridad. Por favor que estas hablando, no vas a comparar una obra de Kubrick con una de Michael Mann (que por lo demas, acaba de destruir el genero de cine negro-noir-polar, con su bodrio pretencioso de «Public Enemies», no le llega ni a los talones a peliculas como «Public Enemie» de Wellman, «The Roaring 20» y «White Heat» de Walsh).

    2001: Odisea del espacio, es el film que le legó el citial a la ciencia-ficcion como algo serio. Además, de ser una de las peliculas más profundas y complejas que me han tocado ver. Stanley Kubrick era un artista comprometido con la etica y moral del arte, nunbca trato de explicar sus peliculas, y como solo las obras maestras pueden ser, sus peliculas estan abiertas al espectador, ha participar del proceso de creacion. 2001 abrio sentidos.

    Por más, Paul Thomas Anderson, es uno de los directores contemporaneo más virtuosos. Su manejo de los movimientos de la camara, son un claro ejemplo de su escuela: la camara desencadenada que partio con los alemanes, Murnau, por ejemplo.

    Lynch, no vale ni la pena discutirlo, ha el se le quiere o se le odia.

    Stone, hace tiempo que perdio el rumbo y Moore también ha entregado trabajos aburridos y egocentricos (como ese documental que se trata de su gira. Es simplemente patetico).

    Encuentro que todos tenemos derecho ha expresarnos, pero debemos tener bases. Realmente tu post, deja en claro lo poco y nada que sabes de cine. Eastwood, Scorsese, Allen son directores geniales nadie lo niega, pero, son directores que estan bajo la influencia de muchos maestros que al parecer no haz visto, porque, si fuera asi podrias entender la importancia de Kubrick. John Ford, Raoul Walsh, Jean Pierre Melville, Anthonny Mann, Jacques Tourneur (Val Lewton su productor), Godard, Powell & Pressburger, Murnau, Howard Hawks, Fritz Lang, King Vidor, etc.. son solo algunos de los pioneros que «solo Scorsese» les rinde pleitecia. Aprende de ellos, para entender la historia de la cinematografia, como todo cinefilo lo hace.

  • 85

    vaya, uno puede exigir la pena de muerte y nadie le dice nada, pero tirate contra un par de acas sagradas y todos los trolls aparecen con furia. Si uno juzga a un medio por sus lectores, bueno, lo lamento por disorder.

  • 86

    Simplemente Lobo, mostraste la hilacha, entiendo tu lista, pero denota una falta de bagaje cinefilo en su estado mas pristino, que es el completismo, es dificil que configurar listas si te enfocaste en una sola edad del cine.

    PD: Que falta de compromiso con tu propio artículo.

  • 87
    Gonzalo

    lejos uno de los más sobrevalorados de la lista es Kubrick y uno mas que sobre valorado que faltó -> Tim Burton

  • 88

    LARS VON TRIER faltó, ese si que es engrupido. Se le ocurió hacer unas reglas nuevas donde se mueve caleta la cámara y no se entiende nada. Y más encima, si haci películas como él, te ganai un título, inventado por él mismo.
    Y Michael Moore, totalmente de acuerdo, después de Bowling for Columbine, son todos lo mismo, hasta su programa de TV que ni me acuerdo como se llamaba, y se disfrazaba de pollo gigante y perseguia a los gringos malos…. los pobres guardias de seguridad de todos los edificios importantes

  • 89

    Sacaría a Kubrick y pondría a Tim Burton.

    chao pescao

  • 90

    Tiendo a compartir tu lista. Kubrick era a toda raja pero la ultima pelicula fue una pura weá, y la naranja, q esta entre mis favoritas, ha envejecido mal. Peor que la novela.
    Si es por declarar sobrevalorado a un weón, yo diria Yuen Woo Ping. Y no sé, a mi me gustan las peliculas viejas de John Woo mucho mas de lo que se justifica por sus meritos, a lo mejor esto va por ahí.

  • 91

    ¿y dónde están tus argumentos? el artículo es una auténtica porquería y leyéndolo uno se hace a la idea del por qué no entiendes muchas cosas de las que hablas. Sigue militando en la extrema ignorancia, que te plazca.

    Decir que Day-Lewis hace siempre el mismo personaje es una muestra más de que no tienes ni puta idea de lo que hablas. Y esto no es una opinión, es un hecho.

  • 92
    Bateman

    Llegué tarde a la pelea.
    Para mí los más sobrevalorados son Tarantino y James Cameron, que ni siquiera están en la lista.
    Y decir que Tarkovski está sobrevalorado, es como decir que Bergman o Dreyer estaban sobrevalorados, cero respeto con el ruso.

  • 93
    Cristián

    Concuerdo con que Tarantino está sobrevalorado, Creo que si bien Lynch es un aporte Cronemberg le vuela la raja, sorry por la emocionalidad, ahí creo que siendo cosas distintas construyen universos perturbantes y entre esos dos Cronemberg los hace sobre pilares más firmes que Lynch. Michael Moore ni idea pero puede ser. Oliver Stone creo que con Asesinos por naturaleza se cayó al abismo. (A mi parecer es una película que se puede contar en 10 minutos el resto es solo relleno de golosinas estéticas, pero invito a hacer el ejercicio de tomar el principio, una parte al azar de la mitad y el final y la película se cuenta sin necesidad de todo lo demás) Anderson no sé si es tan valorado, al igual que Moore hubiese elegido a otros como Cameron o Aronofski que están bien inflados. Kubrick no es para tanto, está un poco inflado. Se le encumbra demasiado como un creador y lo cierto es que es más bien un articulador obsesivo de lo que ya existe, todas sus películas están basadas en novelas exitosas. Se reconoce en Kubrick su fieresa y exactitud artística pero no sé si es mayor que la de un Fellini que hacía lo mismo y a veces sin guión. Se dice incluso que cuando Anthony Quinn fue a Italia para la Strada le pregunto donde esta el guión y el genio de Fellini le dijo que no había. Lo tenía todo en su cabeza.

  • 94
    VdeV

    Tiene toda la razón el hombre este. Yo pensaba que Stone era más atrevido hace años, cuando era adolescente, y quizás antes lo fue… pero ahora es un cantamañana que intenta dárselas de politicamente incorrecto y al final tiene la misma osadía revolucionaria que bambi, y al que lo dude debería bastarle con ver SALVAJES… menudo TRUÑO de película, con dos moñas que podrían anunciar colonia pachuli montándoselo con una pija disfrazada de hippie para que digas ¡oh qué transgesores! y que al final tiene el desenlace más mierda de la historia del cine. Y lo peor, tristemente previsible… qué lejos quedó Platoon, joder. No veo una peli más de Stone ni aunque me paguen.

    Otro al que se le ha ido la olla del todo es Ridley Scott….. menuda MIERDA Prometheus, con un guión lleno de incoherencias (se notas que pilota el guión el impresentable del truño de Lost), incosistencias y la misma base científica (y por tanto verosimilitud) que la vida de los Fruitis…

  • 95

    Estoy de acuerdo con Kubrick (su unica gran pelicula me parece Ojos Bien Cerrados. Pero ya me cansaron con La Naranja Mecanica,2001 y El Resplandor). Ni hablar de Michael Moore. Pero David Lynch y Paul Thomas Anderson me parecen dos grandes (todas las peliculas que vi de ellos me gustaron,la mayoria del muy bueno para arriba). Yo Agregaria Cristopher Nohlan,David Fincher,Pedro ALmodovar,Woody Allen (estos dos ultimos tienen mas de una gran pelicula. Pero ya esta,mas teniendo en cuenta lo que hicieron ultimamente).John Huston,Wilyam Wyler (tienen tambien grandes peliculas,pero dentro del periodo clasico,quedan muy atras). Juan Jose Campanella,Jean Pierre Jeunet (¡Amelie,como me disgusta). Hay muchos y también muchos subvalorados.

  • 96

    Les hace falta Tim Burton 🙁 y León Larregui bueno Larregu no ha hecho películas pero ha dirigido vídeos :/ saludos de su rocanlover Luz&Fuerza !

  • 97

    Te vas al carajo si pones a kubrick y no a Camerón y además lo mides con la vara de hitchcook, kubrick es muy superior a hitchcook que no tuvo mas que su época y la única que ahora salvo es psicosis