¿Y qué saben de torturas a los genitales en una movie? Resulta qué Cabezón G. alucinó al ver un pene que escupía sangre, y no en una porno-gore de su colección, sino que en una peli “que no le teme a la condena y que reivindica su amor por las imágenes, transformando su espíritu porno en una espada de lucha contra lo que ataca”. Esa onda. Y ya pues, léanse al toque la reseña de Antichrist (2009), última de Lars Von Trier, y que dejó literalmente la zorra en Cannes .

Por Cabezón Gutiérrez

Él (Willem Dafoe) y ella (Charlotte Gainsbourg) comparten la ducha en un encuentro íntimo que deriva en la unión de sus cuerpos. Todo está en una cámara lenta imposible, sólo permitida por equipos de alta velocidad utilizados generalmente en documentales sobre la naturaleza, relación de tanta osmosis con la película que inquieta. La pareja se traslada hacia su habitación donde continúan el coito. Los rostros de placer sólo son interrumpidos por el plano de una walki-talki de esos que avisan la actividad sonora de los bebes y que mantienen alerta a los padres. Aquel dato nos traslada hacia el cuarto del pequeño, que ha despertado y sale de su cuna

El pequeño ha llegado al portal de la pieza de los padres y los ve fornicar. Su libido no titila ante tamaña muestra de amor, sólo ve a sus viejos moverse, quizás por eso abandona el recinto. Él y ella siguen su galope hacia el orgasmo e ignoran que la criatura ha subido a una mesa para obsesionarse con el paisaje nevoso que deja ver la ventana que ha abierto. Mira hacia abajo, y aquel blanco cristalino de la nieve lo llama a dormir, lo llama a revolcarse como lo hacen sus padres. Quiere jugar y se lanza. Mientras cae, ella entra en clímax, y tras su muerte , ella consigue el orgasmo.

Esta escena editorial, sin palabra alguna y en cámara ultra lenta, nos introduce a la experiencia que resulta ser Antichrist (Lars Von Trier, 2009), una película comprometida con su discurso. Valiente. Y que sacrifica sus expectativas comerciales por lograr su completa expresión; que no le teme a la condena y que reivindica su amor por las imágenes (sean lo más shocking o no), transformando su espíritu pornográfico en una espada de lucha contra lo que ataca, ayudadándose por su amor explícito por el arte.

Sigo; *[SPOILER] En el funeral de su hijo ella se siente mal y se desmaya. Él la socorre y empieza así una terapia familiar que unirá de una manera muy particular a la pareja. Él es psicoterapeuta y ella está terminando una tesis, ambos están en shock, pero la mujer ha entrado en un estado de ansiedad extrema que la lleva a tener ataques que involucran autodestrucción (se golpea la cabeza hasta sangrar contra el WC) e impulsos sexuales tan propios de su estado ansioso.*[SPOILER]

*[SPOILER] La cosa se pone conceptuamente junguiana cuando ella admite que le teme a “el bosque”, “al jardín“, asevera, pero a qué jardín: Al jardín del edén. La pareja se traslada a una pequeña cabaña que tienen en las montañas, en donde la naturaleza abunda y los parajes de ensueño son redentores. Aquí comienza una terapia in situ que lleva a la mujer a confesar su unión y aversión a la naturaleza como expresión propia de lo mundano, como la Iglesia de Sátanas, como La Iglesia de la Maldad. *[SPOILER]

Puta, quiero contarles mucho de la película, pero seguramente voy a arrojar muchos SPOILERS, y mis amigos de Disorder y los de mi Blog me van a condenar. Así que mejor déjeme hablarles de algunos aspectos generales que me parecieron notables:

Tenemos sexo real, tenemos un tratamiento de postproducción de la imagen (qué sencillamente es un notorio ejemplo que las nuevas tecnologías sí están al servicio de la expresión y del arte) una cadencia mortuoria que definirá todo la atmósfera completamente enrarecida que el film posee en sus escenas culmines (muy similar a esos inquietantes momentos de profundidad sonora y espiritual de Blue Velvet) De hecho creo que hay mucha relación, incluso con imágenes que las complementan:Un pájara moribundo lleno de hormigas con un tono bajo de fondo, similar a aquellos que vimos en la peli de David Lynch, muy similar a Un Perro Andaluz (aquella mano que produce hormigas y la inundan con propiedad)

También veremos imágenes de gran impacto: *[SPOILER] un pene que eyacula sangre. Estoy hablando de un pene, en primer plano, completamente erecto, que es frotado hasta eyacular sangre. Como también vemos una mutilación vaginal (derechamente un corte de clítoris) bastante violenta. *[SPOILER]

¿Qué es lo trascendente en Antichrist? es una film que postula una idea, y que si para probar la tesis que pretende probar: si tiene que mostrar cualquiera imagen provocativa que tenga que mostrar, lo hará. Es así como Antichrist tiene el sello que toda la historia del arte le ha entregado como respaldo. Es valiente, porque un arte comprometido tiene que ir más allá de cualquier barrera cultural y sensibilidad (burguesa/católica/moral) para encontrar su máxima expresión comunicativa.

El cine de Lars Von Trier siempre ha tenido un espíritu subversivo, siempre ha sido una molotov a nuestra quietud burguesa cultural. Siempre es un remesón de conciencia, pero nunca ha abandonado su vocación discursiva (contra la sociedad burguesa, contra la opresión católica, contra el cine poco comprometido y evasivo).

¿Qué quiere probar Antichrist? Si UD están esperando un Evil Cabro Chico déjenme decirle que no van a encontrar ninguno. Antichrist propone que hay un pequeño ser anticristiano en todos nosotros. Que nuestra naturaleza proviene de lo salvaje de la naturaleza, que en film es tratada como La Iglesia del Mal, de donde vienen todas nuestras acciones instintivas. Nos dice que la naturaleza humana es completamente incompatible con la moral cristiana. La bondad no es parte de nuestro componente genético, sino que estamos más asociados al lobo, al ave rapaz, que caza y destruye para vivir.

Lo violento en el film, al límite del paroxismo, es un muestrario fatal de lo que el alma humana puede llegar a concebir para lograr sus afectos más básicos. Los personajes de Antichrist , *[SPOILER] especialmente Ella, terminan su ciclo de conocimiento con un alma lejos de la tabula rasa, todo lo contrario están llenos de culpas, traiciones, rencores que nos conducen inevitablemente al desenlace del film, el que por lo demás no es apto para seres sensibles. *[SPOILER]

*[SPOILER] La relación que tiene Ella con el catolicismo es un profundo conocimiento y complemento, lo que la lleva inevitablemente un desequilibrio en su psiquis y en sus acciones. Ella está terminando una tesis, y cuando Él descubre el material que la mujer ha recopilado se da cuenta que toda su ira tiene una raíz cognoscitiva que transforma a la tipa en una especie de vengadora histórica del trato que han tenido las mujeres, a través del tiempo, por la iglesia católica. El descubre imágenes medievales de torturas a mujeres que pudieron ser consideradas adoradoras del demonio y que terminaron sus días bajos las armas de los verdugos de la iglesia.*[SPOILER]

*[SPOILER]Todo ese conocimiento misógino adquirido por Ella se traduce en un odio a su pareja y en una revelación de su lado sensible y bondadoso, en una especie de serial killer mundano, a favor de nuestro espíritu instintivo, concordante con el gran escenario natural en donde la pareja se encuentra. Los dominios del mal, según el film.*[SPOILER]

Es imposible no hacer relación con In the Realm of the Senses (1976, Nagisa Oshima) por su atrevimiento editorial, el espiral autodestructivo en que se transforman ambas películas, por su vocación castradora como fin último Y por valentía conceptual. Imagino la misma reacción que pudo tener la gente que se fue del cine y aquellas que terminaron de ver sendas obras de arte con el vómito retenido en la garganta.

Para finalizar quisiera expresar mis deseos porque este tipo de películas sean la verdadera revolución (y no el 3D, no el IMAX) que el cine necesita. Qué nuestros artistas sean valientes y comprometidos, y que los productores sigan el ejemplo de Antichrist para que los márgenes creativos sean cada vez más “permisivos” por el amor que se tiene por el arte.

*Antichrist estuvo nominada para la Palma de Oro y Charlotte Gainsbourg ganó Mejor Actriz.