El último párrafo es 1000 % acertado. Aunque periodistas flojos que no saben una de rigurosidad abundan en este país… no me extraña que haya sucedido lo de Don Pato.

Es ahí donde se extraña el reporteo en la calle.

El “experimento” debería enfocarse a que los periodistas y servicios de información general verifiquen mejor sus fuentes, sin embargo, esto no partió en wikipedia ?

habitualmente matan gente en wikipedia… otro sistema poco confiable de información, pero ampliamente divulgado.

Saludos

Es cierto, se puede abusar de este tipo de redes, puede ser una excelente herramienta o puede ser nefasta. Creo que no nos queda otra que corroborar la información cuando sea sospechosa. Pero más allá de eso, es necesario pensar en el poder que tiene twitter como medio informativo y que creo en otras ocasiones ha quedado bastante expuesto.

Vittoriooo: No, esa fué una modificación que alguien externo (y que no se ha identificado) hizo. Nosotros no nos hacemos responsables de eso. Mira nuestra aclaratoria acá en Disorder en el tema “Twitter ha muerto, que viva Aylwin!”

Saludos!

Eso que hicieron, es lo que ya en todas partes han hecho … y lo que todos ya conocen … el filtro viene de parte de los usuarios … entonces el culpable final es el “usuario” por creer en cosas así … otro comentario sobre la wikipedia, es sólo un medio, algo que se puede “consultar” pero no creer ciegamente, nos lleva finalmente nuevamente al usuario!

Es cierto, se puede abusar de este tipo de redes, puede ser una excelente herramienta o puede ser nefasta. Creo que no nos queda otra que corroborar la información cuando sea sospechosa. Pero más allá de eso, es necesario pensar en el poder que tiene twitter como medio informativo y que creo en otras ocasiones ha quedado bastante expuesto.
Felicitaciones.

El problema del “experimento” era el tipo de contenido que intentó poner en boca…ahora por otro lado me sorprende que de una pregunta tan weona los doctores y master en twitter que tenemos en chile se pongan tan graves con una verdadera WEBADA.

Twitter es un medio como cualquier otro (generado por gente que come y caga) y me extraña que alguien que vive en una época post Orwell, TV, Internet, Blogs y toda la webada crea ciegamente en lo que sale de alguna de estas vías de comunicación.

Incluso si mañana el mercurio tiene en portada alguna importante “declaración” del político del día, yo me pensaría dos veces si eso es totalmente cierto. Y eso que es un medio serio.

El problema no es Twitter son los periodistas.

Nunca cercioran fuentes. Siempre le creen todo a internet. Nosotros, los que nacimos y vivimos en la generación de gente conectada 24/7 ya lo tenemos claro y mientras el rumor empezaba a llegarle a los seguidores, es cosa de meterse a Emol, La Tercera, y diarios similares, canales de tv y toda clase de feeds para corroborar la información.

Generalmente podemos ver como LUN usa contenido extraido de internet sin ver o corroborar si la cosa es cierta o no. Canal13 también se ha “comprado y comido” rumores vagos desde internet.

Ejemplo: Cuando dijeron que Jorge González había muerto de suicidio por sobredosis, todos los medios empezaron a divulgar la noticia antes siquiera de llamar a sus familiares para corroborar.

Acá el problema son los periodistas flojos que creen que Twitter, Blogs o similares son fuente fidedigna e ilimitada de información para que sus dedos “leechers” puedan usar a destajo y sin moderación. Para qué hablar del copyright o el respeto a Creative Commons.

Siempre veo que se andan robando las fotos de Flickr de gente que solo pide reconocimiento por su labor.

Periodistas 2.0 = Leechers Descarados.

Creo que el único fenómeno que va en contra del dicho popular “No es culpa del chancho…” no sirve para hablar de internet. Acá es culpa del chancho por querer todo hechito y facilito, que se come todo, se atraganta, enferma y despues culpa por falta de nutrientes

SillA!

ya lo dije en Twitter, varias veces, y lo repetiré acá: se le está dando demasiada importancia a la herramienta.

No es que Twitter tenga la culpa, sino las personas que lo usan. Y si se entiende de esa forma, entonces ya desde el comienzo el artículo está equivocado. El mundo Geek no se está alejando de los cánones de una sociedad más o menos civilizada, por el contrario, sólo está repitiendo lo que consideramos como sociedad. Es cosa de pensar en el dicho Pueblo chico, infierno grande. Tal cual. Twitter o los twitteros chilenos que se siguen mutuamente en su mayoría son sólo un reflejo de lo que llamamos el fundo de Chile.

Puede ser que el “fenómeno” del fin de semana haya alertado a alguien sobre el posible uso malévolo de una herramienta que carece de filtros centralizados, pero eso no es más que la expresión de un paternalismo no asumido. Los rumores nacen, se intensifican y luego decaen. Nada nuevo hay en eso. ¿Cuál es el problema de tener libertad para expresarse? ¿En serio es preocupante que tengamos la posibilidad de esparcir falsos rumores? ¿Que existan personas con la libertad de hacer “experimentos”? ¿Quiere usted convertirse en el guardian de Twitter, vigilando que nadie mienta y todos verifiquen sus fuentes de información? Be my guest, pero tenga en cuenta que, como ya dije antes, hay gente muy engrupida con Twitter.

“Termina la Concertación, empiezan los asesinatos”……que chucha significa ese titulo de mierda con lo que hablo la “periodista”…….

Lo curioso de todo esto, es la gente que lo viralizo, esa gente que sigue a estas “estrellas twiteras” ya sea por Moda, admiración, ignorancia, etc. creo que ahí radica el problema de todo y no precisamente atribuido a Twitter, perfectamente pudo haber sido otra plataforma, de hecho en Facebook se han realizado “experimentos similares”. Esas personas, en los “Followers” esta el verdadero “peligro”. El creer ciegamente todo lo que escribe ese Jet set 2.0, la necesidad de estas personas por un guía/pastor de una seudo-intelectualidad lo cual me parece de una pobreza social increíble. La relevancia que han llegado a tomar los comentarios de estas “estrellitas” que el pueblo sigue, todo producto de una “Fe” ciega hacia lo que dicen, producto que se provoca una cierta “cercanía” hacia ellos, ya que son “accesibles”, por ende el “Follower” crea un vinculo con él, lo cual demuestra a grandes rasgos lo necesitada que esta la gente por ser escuchada, por ser parte de de algo, a pesar que ese algo sea intangible, en lugar de seguir a verdaderos personajes(dudo que estén en twitter) que realmente tienen un discurso sostenible y fundado en diversos temas, lo cual también demuestra la “flojera” del chileno medio por cultivar el conocimiento, basándose y guiándose según los post en 140 caracteres del Jet Set 2.0.

El considerar Twitter una fuente de información periodística es un gran error, es como un gran chat con personas (des)conocidas amparadas tras un nick, ¿Cuando un chat ha sido una herramienta ligada a la realidad?.

Utilizar el nombre de “Red Social”, para las personas influenciables, les genera integración, una cohesión con algo. Cuando el fondo de todas estas plataformas es generar estudios de mercado, para conocer al consumidor, lo que “quiere” el consumidor. principalmente el panóptico.

Principal caso, Copano y sus reiteradas preguntas a sus followers. Como por ejemplo, ¿Qué color les gustaría que fuese mi corbata?… él utiliza esta herramienta como una especie de Focus Group a la mano, él se arma (como sujeto y personaje) a partir de lo que supuestamente “es lo que quiere la gente”. Copano es un verdadero ejemplo de un Leecher de carne y hueso.

Respecto a quienes son responsables de “El super experimento”, se lee una cierta intención de generar atención, de ser vistos, más que simplemente el querer “experimentar” y ver que sucedía, al igual que sus “tantos” followers, ellos(los del experimento) también querían ser vistos y escuchados, pero por “Otros”.

En pocas palabras Twitter(y redes similares) son el McDonald de Internet, nadie te asegura que la hamburguesa es 100% Vacuno, la interesante es quien se come o no esa hamburguesa.

El artículo me parece de una mirada simple e inocente del tema, es como un “Twitter para principiantes”, pero se agradece que se aborde el tema, aunque se agradeceria más una mirada más critica que contemplativa.

Slds y sigue asi, vas por buen camino.

Una mierda el titulo del tema.

Segundo: los periodistas, por ese sentido de urgencia de golpear primero, publican lo que sea. El experimento partió con una pregunta, no afirmando que Aylwin había muerto. Y no faltó la joya que se adelantó y modificó la WIkipedia.
Y probablemente, más de algún periodista que sacó su carrera gracias a esa web, publicó la info como cierta.
Una verguenza.

Además Don Pato está vivo “en la medida de lo posible” (busquen el significado de la frase en wikipedia)

Además de las noticias falsas también está el tema de la publicidad, un área mucho más gris. Los twiteos del “jet set” permiten un nuevo tipo de product placement, que nuevamente si el usuario no discrimina, pasa totalmente inadvertido. Cuántos nunca supieron que Copano fue auspiciado por Nike para su corrida 10k y a través de sus twiteos relacionados generaron una simpatía con la marca. Quizás hasta se compraron unas zapatillas. La falsa cercanía entre twiteros y followers da pie a una confianza con pocos filtros, lo que permite distorsiones.
No estoy diciendo nada nuevo aquí, este es el típico debate de fines de los 90 relacionado a como la publicidad se va tomando los espacios. Antes físicos ahora virtuales.
Saludos.

le ponen mucho color algunos. yo encuentro que era bueno el experimento. quizas no lo habria echo con alwyn tan viejujo que está lo habria dejado tranquilein. yo habria matado a ravinet.